Bonjour, On Fri, 02 Apr 2004 10:39:52 +0200 Patrice KARATCHENTZEFF <[EMAIL PROTECTED]> wrote: to: [email protected]
> Non. Mais au lieu d'aller � la conclusion, va aux pr�mices : pourquoi > est-tu *oblig�* de r�troporter ? > > 1) pas de version � non stable � en entreprise (et pour les pauvres > nouilles qui sont en RTC) > 2) un temps entre deux versions stables d�lirant > > le pr�requis 1) n'est pas discutable (au moins sur les serveurs). Un > chef d'entreprise se sert de l'informatique pour avancer, pas pour jouer > au d� le sort de son entreprise (ce qui ne l'emp�che pas de > sponsoriser le libre). Ce n'est pas forcement l'avis de tout le monde : ci-joint deux liens d'une discussion sur la ml postfix o� des administrateurs justifient l'utilisation de unstable en production : http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=blvtt8%2445h%241%40FreeBSD.csie.NCTU.edu.tw http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=bm0ccv%24gc9%241%40FreeBSD.csie.NCTU.edu.tw Personellement, je n'ai pas de serveur unstable ou testing en production, mais quelques serveurs de tests en testing et je dois avouer que les probl�mes sont assez limit� (et doivent pouvoir �tre facilement amortis avec un serveur pour tester les upgrades). Evidemment, il faut pouvoir justifier l'utilisation de tel serveur. Mais dans la mesure o�, pour plusieurs paquets critiques, des versions r�centes [1] sont n�cessaire � la r�alisation du projet (pour r�pondre au cahier des charges), entre entrer dans le jeu sans fin des backports ou avoir un serveur en unstable en production [2], il ne me parrait pas aberrant de se poser la question... Par contre, avant de le faire, je penses qu'il faut s'assurer pendant une periode de test de plusieur mois qu'on est capable de maintenir un serveur unstable. [1] on peut citer postfix, openldap, samba 3 et plein d'autres ou l'apport de fonctionnalit�s est non n�gligeable. [2] testing n'�tant pas imaginable � mon sens en produciton puisqu'il n'y a pas de mise � jour de s�curit�. a+ Julien
