William Dode a �crit :
Patrice KARATCHENTZEFF <[EMAIL PROTECTED]> writes:
[...]
Et pourquoi Debian ne ferait-il pas la m�me chose ? On d�marre le
premier janvier, on g�le en septembre, on release le 25 d�cembre et
rebelotte ?
Tu parles beaucoup de r�alit� en entreprise etc... hors en entreprise
justement ce qui est important c'est d'avoir quelque chose de stable
dans le sens "qui ne bouge pas" �tant donn� que chaque changement a un
co�t (phase de test, changement d'habitudes, formation).
Bien sur il faut �voluer de temps en temps, mais le cycle souhait� est
rarement en dessous de 2 ans et bien plus dans le monde industriel et
dans l'administration par ex.
C'est une r�gle d'or en informatique, on ne touche pas quelque chose qui
marche ! Qui a �t� nuanc�e du fait des probl�mes de s�curit� uniquement.
1 an c'est bien trop court, imagine quand tu d�veloppe une grosse
application, �a prend facilement 1 an. Si le jour o� tu la sort le
syst�me sous-jacent a compl�tement chang� t'es foutu...
L� je suis enti�rement d'accord, 1 an c'est trop court. Et en g�n�ral
tant qu'on � pas besoin d'une nouvelle fonctionnalit� autant rester sur
ce qui marche. Par contre il y'a le soucis de certains packages...
Notamment Postfix, Samba, Clamav, etc... On est bien oblig� de
backporter clamav si l'on veux un anti virus sur sa messagerie.
Quand � KDE c'est un autre soucis, on parle l� de station cliente (je
n'ai pas d'interface graphique sur les serveurs), et il est vrai que
pour une station cliente le d�veloppement Debian est bien long car les
applis bougent bcp.
Il serait int�rr�ssant de tenir 2 ans en moyenne sur une version, enfin
c mon avis... Mais pour un serveur il est vrai que �a fait court...
sich
