Le ven, 02/04/2004 � 11:03 +0100, Yves Rutschle a �crit :
> On Fri, Apr 02, 2004 at 09:44:03AM +0200, Rapha�l SurcouF
> Bordet wrote:
> > A croire que cet argument ne sert qu'aux chefs qui ne
> > veulent pas autre chose que ce qu'ils connaissent: RedHat.
>
> Je crois que tu voulais �crire "Windows".
Non, non: quand ils te disent "Linux", faut comprendre "RedHat Linux".
> > Dans un contexte d'entreprise, s'il faut que la distribution soit
> > estampill�e "stable", autant prendre autre chose que debian.
>
> Je ne suis absolument pas, mais alors pas du tout, d'acord
> avec �a (sinon je posterais sur une liste Gentoo ou RH ou
> Mandrake :-) ). Un probl�me a mon avis est que le mot
> 'stable' est vague: personellement, �a n'est pas tellement
> la fiabilit� du syst�me qui m'interesse (car franchement,
> unstable n'est pas tellement moins fiable), c'est que les
> num�ros de versions ne changent pas tout le temps. Si un
> trou de s�curit� est d�couvert, je n'ai pas besoin de
> r�installer 1243 paquets.
Le probl�me est justement qu'on te demande une distribution dite
"stable" avec un num�ro de version, etc..
Essaie de proposer une debian testing/unstable dans un tel contexte,
tu verras assez vite les r�ticences...
Ensuite, je n'ai jamais dit que l'unstable �tait si instable que �a:
elle vaut bien certaines versions pourtant consid�r�es stables des
autres distributions, voire m�me mieux.
Quant aux correctifs de s�curit�, j'appr�cie tout autant la m�thode de
debian: corriger uniquement l'anomalie sans changer de version.
> L� o� je travaille ("o� je trolle sur duf?") on avait des
> RH. �a s'installait bien. Et un jour, on a eu besoin
> d'installer des outils a nous. Et horreur, on a d�couvert
> qu'on avait toutes les versions de RH de 5 � 7, toutes avec
> des libc diff�rentes, et impossible de partager les
> binaires, et impossible d'upgrader quoi que ce soit.
Je suis bien d'accord mais va dire d'installer une distribution Linux
qui n'est pas support�e par l'�diteur propri�taire d'un logiciel (Oracle
pour ne pas le citer) tr�s utilis� par l'entreprise et la r�ponse sera
"non"...
[...]
> Et comme dit Fran�ois, il faut faire la diff�rence entre
> backporter tcpdump ou GAIM, et backporter Gnome ou KDE.
Tout � fait d'accord: avec mod�ration et en connaissance de cause.
> > j'en suis un supporter inconditionnel mais c'est
> > pr�f�rable � son discr�dit en cas de probl�mes (sans
> > parler de son discr�dit personnel).
>
> Qui aime bien, chatie bien; y'a pas de mal � dire qu'il y a
> des probl�mes quand il y a des probl�mes.
Dire qu'il y a un probl�me, oui. Se plaindre � longueur de temps,
c'est lassant...
> > pas mal de personnes ont saut� le pas pour aller vers
> > Gentoo...
>
> Gentoo en entreprise?
Je devrais baliser le public concern�s � chaque g�n�ralisation de ce
type car dans toute cette discussion, on peut distinguer plusieurs
cat�gories d'utilisateurs:
- utilisateurs en enteprise,
- utilisateurs particuliers.
Et je connais des professionnels qui utilisent gentoo mais mon propos
n'est pas de faire du pros�lytisme de cette distribution.
--
Rapha�l 'SurcouF' Bordet
[EMAIL PROTECTED]
