Le lundi 28 jun 2004 � 20 h 57, Rapha�l prit sa plus fine plume pour �crire:
> Le lun, 28/06/2004 � 19:06 +0200, Vincent Lefevre a �crit : > > On 2004-06-28 17:56:27 +0200, Rapha�l 'SurcouF' Bordet wrote: > > > Le lun, 28/06/2004 � 17:04 +0200, Vincent Lefevre a �crit : > > > > �a peut emp�cher un upgrade, donc si, �a g�ne le > > > > fonctionnement global du syst�me. > > > > > > Ce n'est pas toi qui me disait que tu faisais r�guli�rement les > > > mises � jour en plusieurs fois ?... > > > > Pas r�guli�rement, mais �a arrive. Quel est le rapport? > > > > > > > Et si tu avais d�j� des probl�mes d'espace disque, ne > > > > > rejette pas la faute sur Debian. > > > > > > > > Si les probl�mes sont d�s � Debian, c'est la faute de Debian. > > > > > > Non, le projet Debian ne te garantit pas que le syst�me sera > > > fonctionnel puisque certaines d�cisions ne d�pendent que toi et > > > de toi seul. > > > > Dans ce cas, on rejette toujours la faute sur l'utilisateur. Il > > est libre de ne pas utiliser de logiciels bugg�s, apr�s tout. > > Personne n'est tout noir ni tout blanc. > Si le d�veloppeur ne publie aucune correction pour l'anomalie, c'est > de sa faute mais aussi celle de l'utilisateur de ne pas agir en > cons�quence en l'absence de correction. � l'inverse, si > l'utilisateur ne l'applique pas, ce sera de sa faute. > > > > > Ben alors pourquoi avoir fait d�pendre fvwm de GNOME??? Si > > > > cette nouvelle fonctionnalit� a �t� ajout�e, c'est que la > > > > sortie rapide de Sarge �tait secondaire. Alors faut pas se > > > > plaindre... > > > > > > Mais je ne me plains pas. Qui a lanc� toute cette discussion ? > > > Un pauvre utilisateur qui n'a pens� qu'� lui et certainement pas > > > � la sortie de sarge. > > > > Justement, il y a pens�: inclure le fvwm d�pendant de GNOME dans > > sarge aurait �t� une grosse erreur (c'est confirm� par le > > mainteneur, puisque le bug a �t� corrig� rapidement), d'o� le bug > > RC. > > Manoj a confirm� qu'un nouveau paquet fvwm-gnome serait pertinent, > mais la s�v�rit� du rapport d'Erwan �tait excessive (sans parler du > message qu'il a envoy� ici). > > -- > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > non rien c'�tait juste pour rigoler ...
