Le 09.01.05, Vincent Lefevre a tapot� :
| On 2005-01-09 11:59:07 +0100, Thomas Nemeth wrote:
| > Justement ! Ma question (pas assez claire) �tait : est-ce qu'en
| > utilisant les fonctions utilisant les wchar, le compilo
| > comprennait bien les caract�res utf-8 comme �tant compos�s de 2
| > caract�res et si l'utilisation combin�e putwchar() et d'une
| > police utf-8 ne posait /a priori/ pas de pb.
|
| �a doit �tre quelque chose qui d�pend de l'impl�mentation, donc RTFM,
| qui dit notamment:
|
| NOTES
| The behaviour of putwchar depends on the LC_CTYPE category of the cur-
| rent locale.
|
| It is reasonable to expect that putwchar will actually write the multi-
| byte sequence corresponding to the wide character wc.
Erf. J'avais d�j� lu. Mais comme je n'ai pas d'utf-8 pour le
moment afin de tester...
| > Autre sujet d'inqui�tude : si mon source C est en utf-8, le noyau
| > comprendra-t-il mes printk utilisant de l'utf-8 ou devrais-je me
| > passer d'accents pour mes modules noyaux ? (je la sens mal,
| > celle-l�).
|
| Si tu compiles ton programme dans un contexte utf-8, l'utf-8 dispara�t
| au moment de la compilation:
|
[norme C99]
| Mais si le printk (je ne connais pas...) encode bien les multibytes
| en utf-8, �a doit �tre OK. Tu peux tester...
Mouais... Bon, pour l'instant, mes drivers et autres modules
seront encore cod�s en iso. On ne peut pas savoir pour les
drivers officiels �tant donn� que tout le mode y met de l'anglais
et donc pas d'accent.
Apr�s lecture des sources, le noyau ne prend pas en compte les
wchar...
| > Latin0 est un alias de latin9 depuis belle lurette.
|
| Pas un alias officiel. Wikipedia dit:
|
| ISO 8859-15 (latin-9 ou parfois de fa�on impropre latin-0)
�a fait suffisament de temps qu'il est utilis� � mes yeux (~97).
Thomas
--
Verglas en avril, tricosteril.
