Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:

> Was ist denn problematisch am Folding von X-Face?

Wie Du wei�t, wird es X-Face nicht mehr im Original hergestellt,
wenn es erneut -zu behandelt wird.
War ja nur ein Beispiel, warum derartige W�nsche vielleicht doch
begr�ndet sind.

>> Intern ist das ziemlich egal, ins ZC-Netze soll sowas nat�rlich nicht
>> geschickt werden, s.a. ZConnect-Draft

> Hmm, genau das k�nnte der Knackpunkt und Grund f�r das bisherige
> Verhalten sein.

> Der UUZ und XP laufen durch dasselbe 'makeheader' in xpmakehd.inc.  Wenn
> der UUZ jetzt allen X-Headern ein "U-" voranstellen w�rde, w�rde dann XP
> diese Header (au�er die, die explizit davon ausgenommen sind) beim
> Beantworten �bernehmen?  Eigentlich doch nicht, IMO, aber mu� ich mal
> checken...

Soweit ich wei�, fliegen die alle raus, genauer habe ich da auch nicht
nachgesehen. Aber XP erzeugt eigentlich die notwendigen Header
komplett neu und alles andere wandert nach /Dev/Nul.

-- 
Salut
 _)oachim

------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Antwort per Email an