Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:

> Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 27.05.04:

>> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:

> [X-Face]
>>> M�glicherweise wird es in zu-Richtung gefaltet (dann aber nur bei
>>> Mail), aber das d�rfte doch eigentlich kein Problem sein.  Falls
>>> doch, mu� man mal sehen, ob man eine Sonderbehandlung f�r X-Face:
>>> einbaut.

Sorry, X-Face wird ja gar nicht bei -zu erneut versandt.

>> Nein, bei -uz, wenn die Faltung bei -zu r�ckg�ngig gemacht wird,
>> ist ein Leerzeichen drin, das vorher nicht drin war.
>> Ist einfach nachvollziehbar.

Es *w�re* beim erneuten Folden ein weiteres Leerzeichen drin, weil
das beim Unfolden nach -uz das mit reinkommt, es sei denn, es
wird genau an derselben Stelle wieder gefoldet.

> Hast Du nochmal das Beispiel parat?

> Wenn ein Header gefaltet ist, hat er per Definition ein Leerzeichen.
> Oder umgekehrt: Wenn er kein Leerzeichen hat, kann man nicht falten.

> Insofern kann man eigentlich nicht sagen "das vorher nicht drin war".

> Es war drin.  Es sei denn, der UUZ dichtet eines hinzu, aber das w�re
> v�llig untypisch f�r den E-UUZ und ein Bug, wenn es so w�re.

Ich hatte verwechselt, das ja bei -uz un"ge"foldet wird.
In: <[EMAIL PROTECTED]> h�tte ich also
schreiben m�ssen, wenn das *un*folden vermieden wird, weil 
der Originalheader erhalten bleibt.
Eigentlich er�brigt sich mein Einwand des Mehraufwanders vermutlich,
weil ein U-X-Face w�rde den Original-Eintrag - gefoldet - behalten, oder?
Zum Speicherbedarf:
Vermutlich kann man X-Face sowieso gleich unver�ndert mit einem
U- davor belassen. Ich habe sowieso nie verstanden, warum der
unfoldet wurde.

[...]
>> Nicht nur das, eingebaut werden mu� es auch noch.

> An der Routine mu� eh gebaut werden, da noch die Unterst�tzung langer
> Header implementiert werden soll.

64kb reichen noch nicht? Aber wahrscheinlich meinst Du was anderes.

Wie Du erw�hntest, wolltest Du schon l�nger Makeheader aufr�umen,
ich hoffe das es nicht mit der Diskussion �ber weitere zu bewahrende
Header kollidiert. Ich denke da an das Umpacken von Nachrichten
aus Brettern in Archivbrettern oder das Umladen bzw. Verschieben
von Brettern in andere Bretter als ein h�ufiger ge�u�erter Wunsch.

Mir fehlt da leider der �berblick, aber vielleicht kann man sich
da irgendwie koordinieren. Wenn dann noch DoSend dazukommt, wird
es nat�rlich sehr quirlig. 
-- 
Salut
 _)oachim

Attachment: M0012.MSG
Description: Binary data

------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Antwort per Email an