Guido Ostkamp wrote: > Hallo Mathias, > >>> Ich hatte angenommen, im ODF-Dateiformat sei schlauerweise bereits ein >>> explizites aber optionales XML-Element vorgesehen, mit dem man die >>> Mindest-Requirements betreffend der zur Bearbeitung erforderlichen >>> Softwareversion festlegen kann, und daß dieses bisher wg. noch nicht >>> vorkommender inkompatibler Änderungen noch nicht verwendet worden sei, >>> man es aber durchaus bei durch die Version OOo 2.3.0 bearbeiteten >>> Dokumenten hätte aktivieren können. >> >> Was in ODF drin ist, spielt keine Rolle. Wenn die ältere Version das >> nicht auswertet und keine Fehlermeldung bringt, muss man genau das tun, >> was ich schrieb: man muss die ältere Version ändern und die Anwender >> müssen diese geänderte Version installieren. Dann können sie aber auch >> gleich die neue Version nehmen. > > Ich hatte natürlich erwartet, daß sich ein SO-Designer bereits früher > Gedanken über das mögliche Auftreten solche Fälle gemacht hätte und > folglich in SO/OOo bereits eine solche Funktionalität implementiert sei.
"Natürlich" ;-) hat sich jemand Gedanken darüber gemacht. Aber offensichtlich nicht befunden, daraus etwas abzuleiten. > Ich verstehe Dich jetzt so, daß dies wohl nicht der Fall ist (in meinen > Augen stellt das leider eine Designschwäche dar) und damit gibt es, wie Du > ja richtig geschrieben hast, leider keinen Ausweg. Keine Designschwäche, nur eine Implementierungsschwäche. Ich sehe nicht, dass irgendein Design eine solche Funktion verhindern sollte. Genauso wie beim Laden Fehler im Dateiformat erkannt werden können, kann man natürlich auch Unbekanntes erkennen. Und genauso wie es bei Fehlern eine Warnung oder gar eine Fehlermeldung gibt, kann man natürlich auch bei unbekannten Elementen warnen. Bliebe noch die Frage, was man dem Anwender erzählt. Ich wäre etwas frustriert, wenn mir das Programm einfach lapidar mitteilte, dass es irgendwas nicht verarbeiten konnte. Vor allem, weil es wohl auch nicht möglich ist, dem Anwender irgendeinen Hinweis darüber zu geben, welche Auswirkungen das haben kann. Es sollte daher auf jeden Fall versucht werden, dem Anwender Lösungsmöglichkeiten aufzuzeigen. Womit wir beim dem Punkt wären, den du am Ende ansprichst(s.u.). > Ich wollte dieses Thema hier aber zumindest diskutieren, bevor das Kind in > den Brunnen gefallen ist und die 2.3.0 freigegeben wurde, um > festzustellen, ob es nicht doch einen Ausweg geben könnte. Ich denke, daß > ist auch in Eurem Sinne. Vielen Dank, es ist immer gut, wenn so etwas angesprochen wird. Ich denke allerdings nicht, dass der vorliegende Fall ein gravierendes Problem ist. > Man sollte aber wenigstens jetzt daraus lernen und baldmöglichst so etwas > einführen, und natürlich sollte das defaultmäßig aktiviert sein, sonst > nützt es wenig. Nebenbei gäbe es dem Benutzer auch ohne "nach Hause zu > telefonieren" einen Anreiz upzudaten, was ja auch im Sinne des Projektes > ist. Du wirst lachen: wir haben in der Tat diskutiert, eine Funktion einzubauen, die beim Vorliegen unbekannter Features in der Datei den Anwender davon unterrichtet und ein Update empfiehlt. Eine solche Funktion wurde aber als bedenklich eingestuft, was man vielleicht im Lichte der damaligen Diskussion über Online-Notifikationen sehen muss. Ich persönlich wollte sowas auch haben und werde jetzt diese Diskussion hier mal dazu nutzen, so etwas wieder anzuregen. OOo 2.4 ist eine gute und wohl auch letzte Gelegenheit, das noch einzubauen, bevor wir auf die neue Code Line wechseln. Damit helfen wir sicherlich denjenigen, die aus welchen Gründen auch immer den Schritt von 2.x auf 3.0 verschieben oder gar nicht gehen wollen. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
