Saludos, Rodrigo.
Hay una innegable tendencia diacr�nica a pasar de las formas sint�ticas
a las anal�ticas en las lenguas �tnicas. Este hecho es una baza fuerte de
los auxiling�istas analistas. La tendencia se da sobre todo en la
declinaci�n adjetivosustantival, que cae antes que la conjugaci�n verbal,
pero finalmente tambi�n se erosiona la conjugaci�n.
Yo, en principio, s� adoptar�a la anulaci�n de la conjugaci�n y de la
declinaci�n, es decir la especificaci�n de los matices en el sintagma
sustantivo por medio de preposiciones y en el sintagma verbal por medio de
adverbios y part�culas, aunque manteniendo el �til y c�modo plural en ese
para sustantivos, adjetivos y art�culos. Como f�rmula actual, propongo la
coexistencia de la conjugaci�n anal�tica y la sint�tica. Los hablantes,
entonces, se decantar�n; o no se decantar�n y usar�n a la vez ambas
posibilidades.
Lo del idealismo sem�ntico es otra cosa. Repito que es un serio error
vincular una lengua auxiliar a ideolog�as, a ideolog�as idealistas
culturalmente igualitarias, en este caso. Una lengua auxiliar no est� para
reparar injusticias hist�ricas, sino para facilitar la comunicaci�n entre
quienes no hablan una lengua �tnica com�n. Si un vocabulario occidental no
plantea problemas serios de entrada, pues ese vocabulario basta (con las
evidentes ventajas de tal elecci�n sem�ntica). Si plantea serios problemas,
pues ya cambiar�n ese vocabulario los hablantes no occidentales. Pero seamos
realistas. Estamos hablando de mil quinientas ra�ces, a lo sumo dos mil, de
uso muy frecuente. Aprender eso en unos meses no quita el sue�o a nadie.
Recordemos de qu� se quejan de hecho los hablantes no occidentales de las
auxilenguas "hist�ricas", como el volap�k, el esperanto o la interlingua. Se
quejan del acusativo, se quejan de la fon�tica conson�ntica virtuosista y a
cordel, se quejan de los signos diacr�ticos y hasta se quejan de la gran
deformaci�n que las ra�ces sem�nticas occidentales sufren en volap�k,
haci�ndolas irreconocibles. Pero no se quejan del alfabeto latino b�sico sin
diacr�ticos, no hay protestas que pidan el paso a ideogramas ni al alfabeto
s�nscrito. Tampoco hay fuertes protestas por el predominio de vocabulario
occidental.
En el tino, repito, el juez de estos asuntos es el pueblo, los hablantes
de fasilinguo. Ya hay hablantes con trasfondo ling��stico no occidental que
han entrado en contacto con el tino. Hasta el momento, no se han quejado del
vocabulario (y saben que el fasilinguo es una lengua siempre reformable).
M�s apuntan sus quejas a que la conjugaci�n sea anal�tica en el futuro, en
vez de sint�tica.
Podr�a terminar ya, pero me he dejado algo en el tintero. La ling��stica
es una ciencia experimental. El experimento de ofrecer a los no occidentales
lenguas auxiliares de vocabulario neutral se ha hecho varias veces (y se
sigue haciendo) pero esas lenguas son rechazadas. Las �nicas auxilenguas con
cierto eco en Abyayala (Am�rica precolombina), en �frica, en Asia o en
Ocean�a son auxilenguas neolatinas y europeas occidentales. Es un dato que
tener en cuenta, sin duda.
Preveo una evoluci�n del tino al esquema de la glosa, conservando alg�n
rasgo sint�tico de f�cil uso y gran internacionalidad, como la formaci�n del
plural a�adiendo una ese al singular. Otro "arca�smo" posible ser�a la
conservaci�n de un imperativo verbal sint�tico, por razones de expresividad
y concisi�n.
De Alexandre Xavier Casanova Domingo.
----- Original Message -----
From: "Rodrigo Portela S�nchez" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "Ling��stica y lenguas artificiales" <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Monday, May 20, 2002 4:46 PM
Subject: Re[2]: [ideoL] Mi punto de vista sobre el vocabulario del futur�s.
07/05/2002 (21:28) thukul, Alexandre Xavier Casanova Domingo
([EMAIL PROTECTED]) t��kuf kif�tit:
> [...]
> Le tomo pues la palabra a Javier, y le pregunto (de buena fe, no
> desafiantemente) cu�les son los puntos concretos del tino que resultar�an
> demasiado dif�ciles a los extraoccidentales. Ya ha se�alado la conjugaci�n
> verbal sint�tica (prefiere la anal�tica, al igual que Rodrigo, Pablo y
> otros)
Como ya te dije en otro mensaje
(http://www.rodriweb.com/pipermail/tinico_rodriweb.com/2002-May/000008.html)
, no es que prefiera un sistema u otro (a m� personalmente me da igual),
sino que parece que la tendencia en las LIAs es a usar estructuras m�s
anal�ticas que sint�ticas. Adem�s, las formas anal�ticas son m�s
f�ciles de comprender para alguien que no conozca la lengua. Comparad
"mio escriban" con "escribame" o "escribami". Las formas sint�ticas
inducir�an a m�s de un hablante de lengua romance a creer que
terminaciones como -me/mi son pronombres encl�ticos en funci�n de
CD/CI, cuando en realidad indican el sujeto igual que otras
terminaciones verbales en otras lenguas como el espa�ol.
> , as� que ahora le pido sugerencias e indicaciones generales sobre el
> problema de las frases subordinadas y otros temas. �Qu� tal el enfoque de
la
> glosa, auxilengua de vocabulario europeo pero con gram�tica b�sicamente
> anal�tica, aislante y posicional?
A m� el enfoque de glosa me parece bien en principio, desde un punto
de vista pr�ctico, aunque por otra parte comparto el idealismo de
Javier en relaci�n con la injusticia que supondr�a para los no
occidentales la elecci�n de un vocabulario claramente indoeuropeo en
una lengua que se proponga como lengua neutral para la humanidad, pero
de todas formas no conozco lo suficiente la glosa como para valorarla como
LIA por el
momento.
Rodrigo
--
Omnia mea mecum porto
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las
http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
