Saludos de nuevo, Jorge.
Hay una errata en mi frase "tus lecciones sobre el tino", que debe ser
"tus lecciones sobre el lojban".
En cuanto a lo que dices a continuaci�n sobre que la ambig�edad en la
frase del lojban "la xuan dunda lo xrula la anas.". es sem�ntica y no
sint�ctica, ya me lo esperaba.
Pero la realidad es distinta. No partir� de nuevo un pelo en cuatro; lo
que digo es que la sintazis no es separable de la sem�ntica. Por ejemplo,
sin un contexto en que se hablaban lenguas reales, el lojban ni siquiera
habr�a aparecido. Y lo mismo para las se�ales de tr�fico o la geometr�a
euclidiana. El habla precede a la escritura, el sentido a la estructura
formal. La forma es una propiedad del contenido, y s�lo se entiende en
relaci�n con el contenido. La sintaxis o estructura describe condiciones
generales de validez para el contenido; todo contenido tiene sintaxis
intr�nseca. Por eso, no hay sintaxis absolutamente v�lida, ya que la
sintaxis depende del contenido.
Las tesis anteriores son muy fuertes y contestables, �verdad? En
principio, dir� que est�n comprobadas por lo que cuenta: la ling��stica y la
sicolog�a experimentales. Podr�a extenderme en consideraciones filos�ficas
sobre el caso, acudiendo a t�picas apor�as implicadas en el teorema de G�del
o el principio de incertidumbre (�no de indeterminaci�n!) de Heisenberg. O
acudiendo a los resultados en percepci�n obtenidos por la escuela
guest�ltica de sicolog�a.
Lo que digo es que la sintaxis tiene una autonom�a relativa, pero s�lo
relativa, respecto a la sem�ntica. Sin una percepci�n directa de la relaci�n
entre contenidos generales y signo ling��stico, todo tipo de sintaxis carece
de sentido. El fondo viene primero, la forma despu�s. De modo similar, el
lenguaje viene primero y de �l se origina el pensamiento discursivo. Aqu�
pod�is acudir a los resultados experimentales obtenidos por la etolog�a, la
reflexolog�a y el conductismo, sin olvidar el sicoan�liis del s�mbolo ni la
sicolog�a evolutiva.
En fin, se puede tratar mucho y largo sobre el debatido tema, pero en
auxiling��stica real todo esto es prescindible. En filosof�a del lenguaje y
metaf�sica del lenguaje la cosa cambia; pero reconozco que, en esta lista,
estas dos �ltimas disciplinas no las pienso tratar.
En auxiling��stica real, lo que cuenta es una lengua realmente muy f�cil
y bien aceptada por sus usuarios potenciales. La perfecci�n sem�ntica,
morfosint�ctica, fonol�gica, etc�tera, puede existir en alg�n plano de la
realidad, pero no es necesaria ni, hoy por hoy, practicable. Lo que se busca
es algo bastante m�s elemental y s� conseguible de inmediato: una gran
facilidad, una gran facilidad que incorpore a la gente "negada" para
aprender idiomas.
Paso, por tanto, a lo que s� me interesa realmente en el mensaje de
Jorge (y que no me ofende): su juicio concreto sobre el tino.
Dice Jorge: "a m� personalmente me aburre soberanamente". Era de
esperar, puesto que en esta lista lo que se busca es la fascinaci�n por las
formas ling��sticas, fundamentalmente. Y el fasilinguo no es original en ese
sentido.
Entonces, el aburrimiento de Jorge es positivo. Porque indica una
comprensi�n muy f�cil del tino. Es imposible aburrirse, en sentido propio,
de lo que no se entiende. Por eso nadie, de esta lista, en general, se
aburre con un libro escrito en chino.
Seguro que ya me hab�is entendido. Ahora, pues, har� un par de preguntas
m�s sobre el tino: �os resulta f�cil de aprender y de usar?, �qu� cambios
morfosint�cticos, fonol�gicos, ortogr�ficos, sem�nticos, introducir�ais en
el tino para mejorar su capacidad comunicativa y su facilidad de
aprendizaje?
Gracias, de Alexandre Xavier Casanova Domingo.
----- Original Message -----
From: "Jorge Llambias" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Tuesday, April 23, 2002 9:18 PM
Subject: Re: [ideoL] Mi punto de vista sobre el vocabulario del futur�s.
>Y hay lojbanistas
>que pretenden eso, que pretenden dar �rdenes a la gente sobre la auxilengua
>que se debe hablar.
Alexandre, cuando veas un lojbanista malvado que pretenda
darte �rdenes sobre la auxilengua que debes hablar, me
llamas y yo te defiendo.
>�Quieres, Jorge, un ejemplo de frase sint�cticamente ambigua en lojban?
>Es una de las frases
>dadas en tus lecciones sobre el tino: "la xuan dunda lo xrula la anas".
Mis lecciones sobre qu�?! :)
>Podr�amos referirnos a una flor de verdad, o a una
>alabanza, o al coito que el Juan puede practicar con la Ana, etc�tera.
Pero eso es una ambig�edad sem�ntica, no sint�ctica. Para determinar
si una frase es sint�cticamente correcta o no, no hace falta
entender su significado, solamente la estructura de la frase.
>Son
>el contexto y la situaci�n los que aclaran la ambig�edad, como siempre.
La sem�ntica, s�. La sint�ctica, en lojban, no. No depende
del contexto.
>Pues ah� va una pregunta bien concisa, nada confusa ni
>verbosa. �Qu� juicio general y punto por punto os merece el tino como
>auxilengua?
Si no te ofendes, a m� personalmente me aburre soberanamente.
No porque el tino sea particularmente aburrido, pero es la misma
reacci�n que me provocan todos los llamados "euroclones", salvo
el esperanto por ser el primero que aprend� y al que le tom�
cari�o. Pero esa es mi opini�n personal y particular, no intenta
ser un juicio de valor.
Saludos,
Jorge
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
