Perdon Merritt Ruhlen es nostraticista? Pensaba que a parte de colaborador de Greenberg era mago!! jejeje En serio me parecen vomitivos muchos de los trabajos de Ruhlen, tengo que enviaros un d�a un art�culo que tengo sobre como el "demuestra" que todas las lenguas amerindias tienen un origen com�n muy entretenido!
Un problema todav�a abierto es cuantos cognados (cognates) se necesitan para aceptar una relaci�n entre dos lenguas. Por ejemplo como he dicho existen cognados entre los pronombres del proto-ur�lico y el proto-indoeuropeo pero si analizamos la lista de Swadesh no encontramos tantas coincidencias. Ruhlen y Greenberg agrupan familias sobre la base de unos pocos cognates (bastaten tra�dos de los pelos algunos, otros bastante impactantes) pero son pocos cognates!!! Mi opni�n es que hay que trabajar sobre la lista de Swadesh y habr�a que tener en torno al 20% de cogandos de esa lista (unos 10 mil a�os de separaci�n). No he visto ni una sola reconstrucci�n no criticada por nadie que superase los 10 mil a�os (putativamente claro). Sabemos que por encima de tiempos de separaci�n de m�s 10 mil a�os (calculados por la glotocronolog�a) los intentos de reconstrucci�n no parecen claros y todo se vuelve borroso y muy hipot�tico. Tambi�n hay ciertos warnings a hacer sobre las reconstrucciones: si tomaramos las lenguas romances no podr�amos reconstruir el lat�n cl�sico con exactitud: (1) no ver�amos ninguna muestra de la voz pasiva sint�tica del lat�n (2) solo tenr�amos debilisimos indicios de los tiempos de perfecto (y probablemente reconstruiriamos formas con <habeo> que est�n presentes en todas las lenguas romances excepto en el desaparecido D�lmata-Vegliot (tuvimos suerte de pillar a�n vivo a su �ltimo hablante Antonio Udaina en 1898, l�stima q el tipo pisara una mina y muriera algo m�s tarde!) (3) Todas las lenguas romances poseen falsos cognates que nos llevar�an a reconstruir <*tobacus> 'tabaco' o <*potatus> 'patato' conceptos que obviamente no exist�an en lat�n. Es m�s de la abundacia de terminos religiosos cristianos como los cognates del griego <*episcopus> nos har�an pensar que los romanos eranunos tipos que fumaban tabaco, com�an patatas y eran cristianos hasta la m�dula desde tiempos inmemoriales. Por fortuna tenemos documentos de �poca romana q nos sacan de estos errores, pero ante el IE estamos en pa�ales. Nadie discute ya por ejemplo la existencia del proto-IE (por suerte los tipos como Trubetztoy perdieron la partida, bueno a�n Umberto Eco dice en "La b�squeda de la lengua perfecta": <ese expermimento de laboratorio que ha sido el indoeuropeo>, pero en fin a Eco le vamos a disculpar ;-) En fin que me parece muy bien que tipos como Ruhlen y los nostraticistas se "diviertan" publicando art�culitos en ciertas revistas pero detr�s de eso hay un 90% de fe y solo un 10% de ciecnia David S�nchez [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto] -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
