Hola Alounis, jejejeje me alegra ver que compartimos el mismo parece sobre los nostraticistas. Valga decir que no todos los nostraticistas son del mismo tipo los hay desde los extremistas que tratan de reconstruir el proto-world (la lengua primigenia del primer grupo de humanoides que desarroll� un lenguaje, ojo si acept�monos la monog�nesis gen�tica, que parece ser hoy m�s popular que nunca entre los bi�logos, nos ver�amos seguramente obligados a aceptar la monog�nesis linguistica). Luego los hay m�s serios que consideran sistemas parciales y correspondencias m�s exactas entre familias que si muestran ciertas influencias: creo razonable un relaci�n entre proto-Uralico, proto-IE, proto-AA (AfroAsi�tico) y tal vez proto-Kartveliano (famlia cauc�sica). Todas estas lenguas muestran que subsistemas que claramente estuvieron en contacto hace mucho tiempo [en proto-ur�lico encontramos pr�stamos proto-indoeuropoeos, las formas que comparten proto-kartveliano y proto-indoeuropeo tambi�n podr�an ser un prestamo de una a otra, o tal vez simple casualidad.
SOBRE EL PROTO-WORLD (medio en serio medio en broma) Que conste que creo que puede decirse sin demasiado error que si existen almenos dos palabras que podr�an rastrearse hasta la aparici�n del lenguaje <*MA> '[ven aqu�] mam�!' <*PA> '[ven aqu�] pap�!' Sobre estas reconstrucciones puede verse el menaje: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/message/2384 (siendo /M/ una oclusiva nasal de articulaci�n incierta alveo-dental o tal vez labial y /A/ una vocal de m�xima abertura; /P/ una oclusiva oral de articulaci�n labial.) Especulando especulando casi me atrever�a decir que en la primera semi-lengua que debi� surgir podr�a haber existido un �nico fonema nasal (en el que incialmente el punto de articulaci�n no habr�a sido demasiado relevante). En cuanto a las vocales tal vez los primates que hicieron sus primeros pinitos habr�an tenido un sistema de a lo sumo 2 grados de obertura. A medida que la gen�tica y fue mejorando tanto el tracto vocal como el �rea de broca nuestros antepasados podr�an haberse permitido mayores sutilezas ling�isticas. Mi opini�n, a partir de los casos de algunos animales que llegan a poseer sistemas de alrededor de la decena de "palabras" (es decir, se�ales de alarma y expresiones de satisfacci�n o enfado) es que el lenguaje es una capacidad gen�tica que debi� producirse por lenta acumulaci�n de factores gen�ticos. Parece que la cultura material del Homo Sapiens sufri� una eclosi�n espectacular hace unos 65000 a�os lo que podr�a ser un indicio de que se desarroll� un lenguaje eficiente capaz de permitir adem�s de la selecci�n gen�tica la selecci�n cultural. Pero sinceramente pienso que alguno hom�nidos anteriores pudieron tener lenguaje incluso creo que confiablemente podemos aceptar las reconstrucciones <*MA-> y <*PA-> (ojito porque /M/, /P/ y /A/ ser�an m�s bien archifonemas con muy diversas articulaciones fon�ticas /M/ ={ [m], [n], ...}; /P/ = {[b], [p], [t], ...}, /A/ = {[a], [@], [E], [O], ...} que variar�an incluso dentro de cada "hablante"). Bueno todo esto es solo una especulaci�n claro, pero entiendo que razonable. David S�nchez [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto] -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
