Hola Alounis, jejejeje me alegra ver que compartimos el mismo parece sobre los nostraticistas. Valga decir que no todos los nostraticistas son del mismo tipo los hay desde los extremistas que tratan de reconstruir el proto-world (la lengua primigenia del primer grupo de humanoides que desarrolló un lenguaje, ojo si aceptámonos la monogénesis genética, que parece ser hoy más popular que nunca entre los biólogos, nos veríamos seguramente obligados a aceptar la monogénesis linguistica). Luego los hay más serios que consideran sistemas parciales y correspondencias más exactas entre familias que si muestran ciertas influencias: creo razonable un relación entre proto-Uralico, proto-IE, proto-AA (AfroAsiático) y tal vez proto-Kartveliano (famlia caucásica). Todas estas lenguas muestran que subsistemas que claramente estuvieron en contacto hace mucho tiempo [en proto-urálico encontramos préstamos proto-indoeuropoeos, las formas que comparten proto-kartveliano y proto-indoeuropeo también podrían ser un prestamo de una a otra, o tal vez simple casualidad.
SOBRE EL PROTO-WORLD (medio en serio medio en broma) Que conste que creo que puede decirse sin demasiado error que si existen almenos dos palabras que podrían rastrearse hasta la aparición del lenguaje <*MA> '[ven aquí] mamá!' <*PA> '[ven aquí] papá!' Sobre estas reconstrucciones puede verse el menaje: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/message/2384 (siendo /M/ una oclusiva nasal de articulación incierta alveo-dental o tal vez labial y /A/ una vocal de máxima abertura; /P/ una oclusiva oral de articulación labial.) Especulando especulando casi me atrevería decir que en la primera semi-lengua que debió surgir podría haber existido un único fonema nasal (en el que incialmente el punto de articulación no habría sido demasiado relevante). En cuanto a las vocales tal vez los primates que hicieron sus primeros pinitos habrían tenido un sistema de a lo sumo 2 grados de obertura. A medida que la genética y fue mejorando tanto el tracto vocal como el área de broca nuestros antepasados podrían haberse permitido mayores sutilezas lingüisticas. Mi opinión, a partir de los casos de algunos animales que llegan a poseer sistemas de alrededor de la decena de "palabras" (es decir, señales de alarma y expresiones de satisfacción o enfado) es que el lenguaje es una capacidad genética que debió producirse por lenta acumulación de factores genéticos. Parece que la cultura material del Homo Sapiens sufrió una eclosión espectacular hace unos 65000 años lo que podría ser un indicio de que se desarrolló un lenguaje eficiente capaz de permitir además de la selección genética la selección cultural. Pero sinceramente pienso que alguno homínidos anteriores pudieron tener lenguaje incluso creo que confiablemente podemos aceptar las reconstrucciones <*MA-> y <*PA-> (ojito porque /M/, /P/ y /A/ serían más bien archifonemas con muy diversas articulaciones fonéticas /M/ ={ [m], [n], ...}; /P/ = {[b], [p], [t], ...}, /A/ = {[a], [@], [E], [O], ...} que variarían incluso dentro de cada "hablante"). Bueno todo esto es solo una especulación claro, pero entiendo que razonable. David Sánchez [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto] -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
