--- En [EMAIL PROTECTED], "Davius Sanctex" <[EMAIL PROTECTED]> escribi�:

> Los Nostraticistas han construido diccionarios con
> centenares de cogandos bastante impresionantes, pero han llegado a 
un nivel
> de laxitud al relacionar sem�nticamente las palabras q ha provocado 
muchas cr�ticas.
> 
>

Yo tengo un ambicioso librito nostratista, "On the Origin of 
Languages" de Merritt Ruhlen, Stanford, California 1994.
En �l se comparan docenas de lenguas de todas partes del globo, sobre 
cuya exactitud no puedo en general juzgar. Pero cuando pone un par de 
ejemplos del vasco (lengua que s� estoy en condiciones de controlar) 
empieza a meter la pata hasta la ingle:

- Para argumentar un nostr�tico **kuan "perro", incluye el ejemplo 
vasco 'haz-koin' "tej�n" (o sea, "oso-perro"). (Es mucho m�s probable 
que 'hazkoin' y variantes, 'hazkuin, (h)azkon'... sean pr�stamo de un 
lat�n vulgar TASCIONE, como el cast. "tej�n").

- Para argumentar un nostr�tico **tsuma "pelo", incluye el vasco 'zam-
ar(r)' "lock of wool, shock of hair" (cuando ese sentido en vasco 
debe ser una especializaci�n desde el de "zamarra", palabra existente 
tambi�n en castellano, y que es un pr�stamo �rabe).

Si en el resto de lenguas la comparaci�n tiene un rigor parecido al 
del vasco, deberemos concluir que el entero trabajo falla 
estrepitosamente.

Alounis


--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico 
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm


 

Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html 


Responder a