David.
[escrib�a, david]
jejejeje me alegra ver que compartimos el mismo parece sobre los nostraticistas. Valga
decir que no todos los nostraticistas son del
mismo tipo los hay desde los extremistas que tratan de reconstruir el proto-world (la
lengua primigenia del primer grupo de
humanoides que desarroll� un lenguaje, ojo si acept�monos la monog�nesis gen�tica, que
parece ser hoy m�s popular que nunca entre
los bi�logos, nos ver�amos seguramente obligados a aceptar la monog�nesis linguistica).
[mariano]
No s� a qu� bi�logos te referir�s, pero no veo c�mo la biolog�a podr�a apoyar
una hip�tesis monogen�tica de los idiomas. Noam Chomsky afirma que la
universalidad de la Gram�tica Universal que el postula que existe se deber�a
a un origen innato, pero, esto no es razonable, pues dada la diversidad biol�gica
entre los seres humanos, diversidad que no es suficiente para hablar
de razas, pero s� se puede pensar que afectar�a algo que seg�n �l habr�a de ser tan
reciente como el lenguaje. De manera que, si como �l piensa, el lenguaje se debiera
a una mutaci�n o unas pocas mutaciones, en realidad habr�a que esperar encontrar
mutantes humanos con diferentes gram�ticas, cosa que no parece ocurrir,
al menos de manera obvia; esta conclusi�n implica que la supuesta
Gram�tica Universal no puede razonarse que exista, desde el punto
de vista biol�gico de esta manera. Cabe, si embargo, pensar que el desarrollo
del lenguaje no se debe a una o unas pocas mutaciones sino al desarrollo
de la capacidad cognitiva que ya se observa en los primates.
Entonces, en mi opini�n, cabe algo distinto, es decir, una hip�tesis
que no ser�a ni monogen�tica ni poligen�tica, pues yo postular�a una hip�tesis
de emergencia -de "emergencia" en el sentido de algo que "emerge", claro (:-)).
Es decir, el lenguaje surgir�a como una parte del comportamiento en orden
a resolver problemas de cooperaci�n entre los individuos de un grupo social,
grupos como los que forman los primates, y no surgir�a ni como una mutaci�n
o serie de mutaciones espec�ficas ni, tampoco, como una teor�a que se le
ocurriera a un individuo inteligente, sino de manera gradual a mayor o menor
velocidad y en numerosos grupos de primates esparcidos por la mayor parte
del planeta.
Claro que se habr�an dado idiomas con m�s �xito que otros que se habr�an
extendido sustituyendo a muchos otros.
La estructuraci�n del lenguaje desde un principio habr�a mostrado rasgos
comunes en todos los lenguajes, no de necesidad debido a un origen geogr�fico
com�n, sino a que surgi� a partir de capacidades cognitivas compartidas por todos
los humanos, pero una vez en una area geogr�fica emerge un idioma particular
este es transmitido tanto a generaciones posteriores como a los vecinos pudiendo
sufrir cambios e influencias. Es mas, cabr�a inclusive que el lenguaje, por ejemplo,
hubiera alcanzado mayor desarrollo en una grupo que en otro, y que un segundo
grupo lo aprendiera del primero, pero no realizando una copia exacta sino captando
la idea general de lenguaje, es decir, como un idioma distinto. Ten en cuenta
que la diversificaci�n de los idiomas se da "en paralelo" y que en condiciones sociales
estables de paz, el n�mero de idiomas tiende a aumentar (lo mismo ocurre en
los ecosistemas, en los cuales en condiciones estables el n�mero de especies
tiende a aumentar), pues, los grupos sociales que conviven tienden a encontrar
soluciones originales y especializadas en su manera de vivir, as� como a hacer
distinciones de identidad. Parece, por ejemplo, que los gemelos id�nticos tienden
a desarrollar personalidades opuestas si crecen juntos, pero la tendencia es la
inversa, a desarrollar personalidades convergentes, si crecen separados; en
condiciones de estabilidad cabr�a esperar algunas notables convergencias entre
idiomas de grupos en localidades distantes y divergencias entre idiomas de grupos
en una misma localidad; con esto quiero decir que las semejanzas y desemejanzas
entre los idiomas no se pueden explicar de una manera simple y tan solo por una
relaci�n gen�tica (en sentido lingu�stico).
En cuanto al nostr�tico, pienso lo mismo que respecto de la Gram�tica Universal
que no hay razones para pensar que sea algo real y las hay para pensar que es una
idealizaci�n. Pero, tanto la idea de encontrar unas raices del l�xico como la de
encontrar
unas leyes ling��sticas que desde el punto de vista cognitivo sean la mejor abstraci�n
d
e los idiomas humanos es un objetivo interesante de estudio y creo que es un deseo
que atrae a cualquiera que estudia e investiga el lenguaje. Pero, apunto, la mayor
abstracci�n l�xica y del lenguaje deber�a ser tan abstracta como para comprender
la escritura en todas sus formas y los lenguajes de signos.
[escrib�a david]
SOBRE EL PROTO-WORLD (medio en serio medio en broma)
Que conste que creo que puede decirse sin demasiado error que si existen almenos dos
palabras que podr�an rastrearse hasta la
aparici�n del lenguaje
<*MA> '[ven aqu�] mam�!'
<*PA> '[ven aqu�] pap�!'
[mariano]
Y qu� dir�as de las palabras japonesas:
"chichi" = pap�, leche maternal
"haha" (hache aspirada) = mam�
[escrib�a david]
A medida que la gen�tica y fue mejorando tanto el tracto vocal como el �rea de broca
nuestros antepasados podr�an haberse permitido
mayores sutilezas ling�isticas. Mi opini�n, a partir de los casos de algunos animales
que llegan a poseer sistemas de alrededor de
la decena de "palabras" (es decir, se�ales de alarma y expresiones de satisfacci�n o
enfado) es que el lenguaje es una capacidad
gen�tica que debi� producirse por lenta acumulaci�n de factores gen�ticos.
Parece que la cultura material del Homo Sapiens sufri� una eclosi�n espectacular hace
unos 65000 a�os lo que podr�a ser un indicio
de que se desarroll� un lenguaje eficiente capaz de permitir adem�s de la selecci�n
gen�tica la selecci�n cultural. Pero
sinceramente pienso que alguno hom�nidos anteriores pudieron tener lenguaje incluso
creo que confiablemente podemos aceptar las
reconstrucciones <*MA-> y <*PA-> (ojito porque /M/, /P/ y /A/ ser�an m�s bien
archifonemas con muy diversas articulaciones fon�ticas
/M/ ={ [m], [n], ...}; /P/ = {[b], [p], [t], ...}, /A/ = {[a], [@], [E], [O], ...} que
variar�an incluso dentro de cada "hablante").
Bueno todo esto es solo una especulaci�n claro, pero entiendo que razonable.
[mariano]
Desde mi punto de vista los factores gen�ticos implicados en el desarrollo
del lenguaje, en efecto, tienen que ver con la mejora de la capacidad de articulaci�n,
pero, de manera fundamental con el aumento de las capacidades cognitivas
generales como la inteligencia y la memoria. Los seres humanos que padecen
de S�ndrome de Down sin tener afectadas las areas del lenguaje, sin embargo,
tienen d�ficits en su aprendizaje que solo se puede atribuir a su d�ficit en
inteligencia.
Asimismo, en el desarrollo del lenguaje en un individuo uno de los factores
m�s relevantes es qu� tan temprano se inicia la exposici�n a un lenguaje, es
decir, parece que el cerebro inmaduro posee unas propiedades pl�sticas que
el cerebro maduro no posee en orden a adquirir un lenguaje y esto es as�
tanto en los chimpaces (Kanzi) como en los seres humanos. Por esto, mismo
la menor capacidad de los chimpaces para aprender el lenguaje, que en el
mejor de los casos conocidos, Kanzi, a los 8 a�os lleg� al nivel de un ni�o de 2
o 3 a�os, la mejor explicaci�n de por qu� no logra m�s, no es su incapacidad
de articular fonemas -ya que puede usar gestos, tarjetas o un computador- sino
su insuficiente capacidad cognitiva y diferente memoria (un ni�o es capaz
de dar una repuesta acertada tras un lapso de tiempo en que el chimpace
ya se olvida), sin embargo, el chimpace puede lograr m�s aciertos en responder
a lo que se le dice que el ni�o de 2 a�os si la respuesta va a ser inmediata.
En cuanto a los saltos en el desarrollo de la humanidad, pienso que el salto
de hace 65 000 a�os (40 000 a�os he le�do en otras partes) es muy comparable
al salto que ha dado la humanidad en el siglo XX, cuando se descubri� la energ�a
nuclear y se sali� por vez primera de la tierra hasta luna. Estoy de acuerdo contigo
en que los hom�nidos anteriores ya deb�an poseer un lenguaje, pues como ya digo
pienso que inclusive considerando que se hayan podido dar saltos como los comentados,
entre salto y salto se ha dado una evoluci�n y progresi�n gradual nada desde�able.
La evoluci�n cultural se hunde en el origen del mismo g�nero Homo.
Un saludo cordial,
mariano
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
