Re: [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re: A professional Musician's View]]]

Sun, 20 Aug 2006 05:59:49 -0700

Uri Bruck wrote:

אבל בתוך הדקויות שעליהן אתה מדלג יש הבדלים מהותיים. הדבר שגורם ל-GPL להיות ברמה אחרת של תקיפות מאשר רשיונות קניינים הוא דבר אחד חשוב - ה-GPL מתיימר להגביל אותך אך ורק בדברים שחוק זכויות היוצרים גורס שאתה חייב לקבל בו את רשות בעל הזכויות. הרשיונות הקניינים מתיימרים להגביל אותך בדברים שחוק זכויות היוצרים גורס שזכותך לעשות ללא בקשת רשות. ההבדל הוא עצום.
ההבדל המהותי הוא מידת ההסכמה שלך עם רצונו של היוצר.
על מה אתה מבסס את המשפט המאוד החלטי הזה?

אם אתה רוצה להגביל את הפעולות המותרות עם יצירה אתה צריך לדאוג שמי שמקבל את היצירה יהיה מחוייב בחוזה. יש לך, לכן, שתי משוכות לעבור. הראשונה היא לדאוג שחוזה ייחתם, והשניה היא להתמודד עם העובדה שהחוזה הוא חוזה אחיד, ולא כל דבר מותר בו.

מצד שני, אם אתה רק רוצה לאפשר דברים שחוק זכויות היוצרים לא מכריח אותך לאשר, מספיק לשים מסמך איפושהו עם ההיתרים הנוספים (הסיבה שה-GPL לא כתוב בגדול עם "I Agree" בכל תוכנה).

הנ"ל נשמע לי כמו:
1. הבדל מאוד מהותי.
2. הבדל שלא קשור במידת ההסכמה שלי עם הרשיון.

על מה אתה מבסס את הטענה שלך, במטוטא?
אני מכבד רצון היוצר לא רק כשבמקרה הרצון הזה תואם גם הרצון שלי.
מה שאתה בוחר לכבד זה רצונך. אני, באופן אישי, בוחר לכבד את החוק. אם החוק לא מתיר למישהו להגביל אותי, והוא מנסה בכל זאת, אני לא רואה שום סיבה בעולם לכבד את זה.
בדיוק בגלל זה נדב אמר רק שאתה חייב *להציע* את קוד המקור, לא לתת אותו.
למיטב זכרוני בהתכתבות פרטית שהיתה לי פעם עם נדב שנוגע לhspell
הוא דווקא היה קרוב יותר לניסוח שלי.
יכול להיות, אבל העובדה נותרת בעינה שהרשיון שנדב נותן עם hspell, שהוא תקף הרבה יותר מאשר התכתבויות פרטיות איתך, אומר אחרת. הוא לא דורש ממך להפיץ את קוד המקור, רק לאפשר לכל מי שרוצה לקבל אותו. יכול להיות שנדב בחר בטעות רשיון שלא מתאים למה שהוא התכוון אליו, אבל זה הרשיון שהוא בחר.

שחר

לענות