Frank Stähr wrote:
> Am Donnerstag, den 04.06.2009, 07:25 +0200 schrieb Dennis Heidsiek:
>> Aber ich bin dagegen, Neo 2 jetzt nochmal signifikant umzustoßen – dafür 
>> sind die erreichten Verbesserungen zu Neo 1 (bzw. 1.1) einfach zu groß. 
>> Man muss auch mal ein Release machen, und die derzeitige Belegung hat 
>> ein ausreichendes (¡was gerade bei Tastaturlayouts äußerst wichtig und 
>> notwendig ist!) Maß an Stabilität und Praxistauglichkeit beweisen. Wenn 
>> wir jetzt wieder größere Änderungen vornehmen würden, würde sich der 
>> Neo 2-Abschluss wieder in weite Ferne verschieben.
> 
> Ich denke nicht, dass Johannes für Neo 2 noch großartig was ändern
> wollte.
> 
> Wie dem auch sei, ich bin euer Meinung und kann mich nur wiederholen:
> Ich hätte gerne den Freeze.

Dito. Projekte, die ewig laufen, werden nicht ernst genommen.
(⇒ LaTeX3, GNU hurd, NTS, …)

> Wir sollten in Betracht ziehen, deswegen abzustimmen. In diesem
> Zusammenhang könnten wir übrigens auch gleich die „Neo
> 2“-vs-„Neo2“-Sache nochmal aufrollen. Da hat die letzte Abstimmung wohl
> nicht viel Klarheit geschaffen – ich bin jedenfalls immer noch für ein
> vollwertiges Leerzeichen ;-)

Also ehrlich gesagt fände ich eine Offenlassung der Frage auch nicht
schlecht. Dann gibt es immer was zu diskutieren, was die Aufmerksamkeit
steigert. Man stelle sich vor: Im Hörsaal (Klassenzimmer, zu Hause, aufm
Bau):
A: „Ne, schreibt man ohne Leerzeichen“
B: „Aber das sieht doch blöd aus!“
C: „Äh – worüber redet ihr denn?“
B: „Über Neo – das ist ein ganz tolles [… …]“

> Vielleicht sogar die ganze Abstimmung im Wiki …

Wäre ein weiterer Missbrauch eines Wikis, oder?

Gruſs
Arno

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Antwort per Email an