Hallo allerseits,
Andre J. Aberer schrieb am 03.09.2009 22:15 Uhr:
falls jemand die bescheidene Meinung eines einfachen (Power-) Users
interessiert: […] mich würde es nicht stören, wenn es immer eine radikal neue
state-of-the-art-Version von NEO gäbe - man muss ja nicht immer dem
irrationalen Gefühl folgen, dass man unbedingt das Neuste bräuchte.
Das hast Du sehr schön gesagt! Bei einer Software ist es oft sinnvoll,
die aktuelle Programmversion zu benutzen (schon wegen der
Fehlerbehebungen), aber eine Tastaturbelegung ist doch etwas sehr viel
grundsätzlicheres.
Deshalb fände ich persönlich es falsch, Neo erstarren zu lassen (wobei man
natürlich schon meinen möchte, dass irgendwann mal ein Optimum erreicht ist und
man danach nur noch im Kreis umher optimieren kann).
Also ich persönlich finde, dass wir diesem Punkte wohl doch schon recht
nahe sind (/kopfeinzieh/, bevor mir die Neo-3-Fraktion ihre
Einfingerkollisionen und Schmerzfaktoren um die Ohren haut ;-))
Matthias Wächter schrieb am 04.09.2009 10:26 Uhr:
Nicht notwendiger Weise, wenn „die Gemeinde“ mit diesen beiden Herzen
unter einer Brust klar kommt. Zur Vermeidung einer (weiteren)
ausschweifenden Debatte wäre das natürlich eine Möglichkeit, wenn auch
eine mit Schmerzen verbundene, daher sollte sie mit Bedacht genützt
werden.
Das sehe ich genauso, eine vollständige Abtrennung ist zwar durchaus
denkbar, aber ob sie wirklich sinnvoll ist, scheint mir zweifelhaft zu
sein. Dafür gibt es wohl doch zu viele Gemeinsamkeiten und Schnittmengen.
Die größten Irritationen gehen aber wohl von der von Manchen hier
gefühlte Rivalität zum bestehenden Neo 2 aus, wonach nich sein kann,
was nich sein darf, nämlich die Feststellung, dass Neo 2 alles Andere
als perfekt ist und (besser) früher als später einer grundlegenden
Überarbeitung unterzogen werden muss.
Gegen eine derartigen Neustart – den Neo 3 ja darstellen soll – habe ich
nichts einzuwenden, begrüße ihn sogar. Aber ich wehre mich zugleich
dagegen, dass Neo 2 eine möglichst schnell zu überwindende Altlast
darstellt. Dafür ist dieses Layout einfach viel zu viel und
ausführlichst durchdacht, aus- und durchdiskutiert worden – zudem ist es
Qwertz eindeutig überlegen und hat mit den äußerst nützlichen Ebenen 3-6
ein Alleinstellungsmerkmal gegenüber allen anderen derzeitig
existierenden Tastaturlayouts. Und es hat bereits jetzt die Feuertaufe
Praxiseinsatz bestanden – Neo 3 kann einen vergleichbaren Status
naturgemäß erst in einigen Jahren erreichen.
Sollte man sich auf ein gemeinsames Vorgehen „unter einem Dach“
einigen können, würde das gleichzeitig der Glaubwürdigkeit von Neo 2
dienen und den Kontinuitätsaspekt der konsequenten Weiterentwicklung
unterstreichen.
Ja, dass sehe ich genauso! Der primäre Feind von Neo 2/3 sollte sollte
Neo 3/2 heißen, sondern Qwertz!
Viele Grüße,
Dennis-ſ
