Nire partetik ez da eztabaida inoiz bukatuko, arazoak darrain bitartean.
Ez dut uste egun dauden ebidentzia zientifikoak eguneroko bizitzan
ebidenteago izateko zain egotea intelijenteena denik.
Heldulekurik txikienari hozka egin eta kontu garrantzitsu batzuk
erantzun barik utzi dituzu. Funtsezkoenetako bat, berriro: "Karolinska
sasizientzia eta siniskeria Institutua dela mantentzen duzu? Akabo Nobel
sariak. Bionitiativen parte hartzen duten zientzialariak ere bai,
sasizientifikoak, Pariseko deklarazioa izenpetzen dutenak ere bai.
Salzburgoko erresoluzioa sinatzen eta argumentatzen dutenak politikoak
al dira, aurreko mezuan esaten zenuen bezala, ala sasizientifikoak edo
beharbada badakite zerbait zientziaz?"
Ze interes eduki dezake Karolinska institutuak? Interesak bai, klaro,
oso desberdinak izan daitezke. Batzuk multinazionalei kobertura ematea
poltsikoak ondo beteta eta besteek osasun parametroen babesa. Ze interes
egon daiteke bestela?
Aldizkari zientifikotan alde bietako hipotesiak baieztatzen dira.
Defentsa oso ahula, zurea da. Zuk proposaturiko artikuluetan lehena hori
atera da, orain besteei begira nabil...eta zer esango dizut bada...ezin
ulertu zergatik batzuri zientzia deitzen diezun eta besteei
sasi-zientzia. Oso nabarmena da multinazionalek diru asko gastatu dutela
beraiei komeni zaizkien ikerketa zientifikoak diruz laguntzen. Ezetz
uste duzu?
Beraz, 4500 mW/m2 tik behera (900 MHz tarako) eraginik ez dagoela dioten
artikulu zientifikoak daude. Hala eta guztiz, ez dago aseguro-etxe
bakarra muga legalen barruan dauden mikrouhinek osasunari kalterik
egiten ez diotela poliza baten jasotzen duenik, edo hauen kaltea
babesten duenik, ezta 1 mW/m2 tarako ere ez.
Esperimentazioari ere uko egiten diozu, ironiak zirela arrazoitua.
Defendatzen duzunarekin segurtasuna falta zaizula dirudi, ez dut
ulertzen bestela zergatik ez. Besterik ez bada, zure kontura froga
zenezake hilabete bakar bat (urte bat jartzen nizun lehen) wifia ohe
burukoaren ondoan eta beste aldean telefono alanbrebakoa jarrita ea
lehen bezain ondo lo egiten duzun. Xinplea.
Pertsona kopuru haundi bat eremu elektromagnetikoegaitik asko sufritzen
dagoen bitartean, berauen eragin ebidentea ukatzea larria iruditzen zait.
Erradiestesia Errusian karrera zientifikotan irakasten da Sobietar
Batasunaren oinordekotza bezala 50. hamarkadatik, beraiek
"sentsibilitate biofisikoa" edo antzerako termino bat erabiltzen dute.
Erradiestesiak, erradiazioak sentitzea esan nahi du, besterik ez.
Bizidun gorputz guztiok egiten dugun zerbait. Mistisizmoak, sineskeriak
eta sasizientziak ez daukate horrekin zerikusirik. Zure azaleko
sentsoreek ez al dute bada IR (infragorri uhinak) sentitzen? edo argi
uhinak? 50 Hz tako eremu elektrikoa eskuekin sentitzea ere oso oso
erraza da, adibidez.
Baina sentsibilitatearekin demostrazioak egiten direnean, zailagoa da
prestatzea, besterik ez. Presio hori gabe %100 igarriko nuke. Gure
buruko programek ez dute algoritmo digitalekin funtzionatzen.
Elektroakupuntura makina batekin, eskeptikoek beharbada ukatuko dituzuen
gorputzeko meridiano energetikoen neurketarekin, %100eko emaitzak
bermatzen dizkizut, 20 mW/m2 fluxu potentziaren aurrean, baita 1 mW/m2
koan egonda ere.
Eragin biologikotan, eragina ez da distantziaren karratuaren arabera
txikitzen. EREMUA dago fisika elementalean, ez eragina. Eragina
parametro biologiko bat da, eta hor proportzio matematikoek zuzentasuna
asko galtzen dute. SARarekin ere bai. Jope, hori ICNIRPekoek ere
badakite. Trintxeraren beste aldean eta oso oso atrintxeratuta zaude,
irrazionalki. Eskerrik asko azkenean zure erlijioa zein den argitzeagaitik.
Armentiaren artikulua ezagutzen nuen, aluzinantea, erantzunetan nire bat
ere badago. Osatuagoak Carlos Requejok edo Luis Martinek ematen
dituztenak, besteak beste.
Agur,
Asier Arregi
_______________________________________________
Harpidetza eteteko, bidali mezua hona: [email protected]
izenburuan jarriz 'unsubscribe' (horixe bakarrik, komatxo barik)
Ondoren konfirmazio mezua jasoko duzu harpidetza-etetea berresteko.
