Jap letnik 2008, brand spankin new :) Baje sta predvsem zadnji poglavji (V/I in prenosne poti, to pride za ars2) novi, ostalo pa naj bi blo vec ali manj enako... no razen kaksnega detajlo, kot smo ravnokar opazil :)
Jo majo za skopirat v uni kopirnici zraven kulinarja (cist ob plocniku trzaske)... 2009/1/24 Betalord <[email protected]>: > Ojoj, a nova knjiga obstaja? Jao, zdej si bom moral še to kupit do srede :) > Saj se jo dobi verjetno v kabinetu od kodeka, ne? > > Uroš Jurglič wrote: >> >> 1. Se strinjam, trap ima 4 skocne reze (ker se novi PC doloci sele v >> WB segmentu, pred tem pa imamo 4 segmente => torej imamo 4 skočne >> reže) >> >> 2. Aha, stara knjiga :) Zanimivo, tega zaporedja v novi knjigi sploh >> ni (je pa eno podobno konfuzno). Tukaj res ne vem zakaj XOR ne bi šel >> v skočno režo, po mojem razumevanju bi bilo prav da bi ga dali v režo >> (enaka logika kot pri tebi). >> >> 3. Tole je pa cela zmeda... v novi knjigi so razveljavitveni skoki >> drugace definirani kot v stari, pa poleg tega tut nimamo nobenga >> primera uporabe (tega ki si ga ti navedel). Evo ce ti citiram glavno: >> Oznaka 'razveljavitveni' se uporablja zato, ker se ob izpolnjenem >> pogoju z vstavljanjem mehurckov razveljavita ukaza v skocnih rezah. >> Kadar pri zakasnjenih skokih ne moremo koristno zapolniti nobene od >> skocnih rez, je bolje, da namesto ukaza za zakasnjeni skok in dveh >> NOP-ov uporabimo razveljavitveni skok. >> >> Po novi knjigi torej razvljevitveni skok ob izpolnjenem pogoju vstavi >> mehurcke (ukazi v skocnih rezah se razveljavijo; v zaporedju lahko >> raz.skoku sledijo ukazi ki so izven zanke in delovanje bo pravilno). >> Po stari knjgi pa raz.skok ob izpolnjenem pogoju izvede ukaze v rezah, >> ob neizpolnjenem pa se skocne reze razveljavijo. Torej ravno >> nasprotno. Go figure... anyone? >> >> >> >> >> >> >> 2009/1/24 Betalord <[email protected]>: >>> >>> Če slučajno še kdo dela ARS 1 v sredo, imam par vprašanj v zvezi s >>> cevovodom, če kdo to že kaj bolj obvlada :) >>> >>> - ukaz TRAP ima 4 skočne reže... je to res ali ne? >>> >>> - primer v knjigi na strani 268 (7.24): Zakaj tu ne moremo dati ukaza XOR >>> v >>> eno od skočnih rež? Spodaj pod primerom je komentar, da zato ne, ker je >>> del >>> zanke... vendar bi se prav tako izvršil n-krat, tudi če je v skočni reži >>> in >>> ne vpliva na ostale ukaze. Gre tu za napako oz. če ne, zakaj ga ne smemo >>> dati v skočno režo? >>> >>> - drugo vprašanje pa je v zvezi s primerom na naslednji strani (stran >>> 269, >>> primer 7.25): Zakaj tu ne moremo z ukazom ADD narediti isto, kot smo >>> storili >>> z ukazom XOR, torej da bi ga podvojili in labelo prestavili na SUB ukaz? >>> S >>> tem bi prihranili še eno urino periodo. Torej moja ideja je ta: >>> >>> XOR >>> ADD >>> L1: SUB >>> BEQP >>> XOR skočna reža 1 >>> ADD skočna reža 2 >>> >>> >> >> > > >
