OK, back to the topic, mam eno cevovodno vprasanje... gre za 1. nalogo iz 2.dela avditornih vaj: b) spremenite vrstni red ukazov, da se število NOP zmanjša na minimum.
Jst sem naredu tako kot je spodaj. Je isto stevilo NOP-ov kot v resitvi, vendar je zaporedje drugacno, pa odmik pri SW ukazu ni spremenjen, ker je SW ukaz zgolj 2 ukaza za ukazom ki spremeni R5, zato ta sprememba za ukaz SW še ni vidna. Sta ta logika in rešitev pravilni? Tole je pa zaporedje: LW R4, 0(R5) LW R1, 0(R6) ADDI R6, R6, #4 SUBI R3, R3, #1 NOP ADD R2, R1, R4 ADDI R5, R5, #4 BNE R3, LOOP NOP SW 0(R5), R2 2009/1/24 Betalord <[email protected]>: > Jao, sem ravno prebral na domači strani predmeta, da literatura ni > dovoljena... kdaj so pa to spremenili? A je še kakšna sprememba po ta novem > (recimo lažji izpiti :), da ne bo potem na izpitu šok? > > Samo Šela wrote: >> >> En list (A4) pa good luck. ;) >> >> lp >> >> 2009/1/24 Betalord <[email protected]> >> >>> Čak, moment, a se ti to hecaš? :) Do sedaj si zmeraj lahko imel s sabo >>> vse >>> kar si hotel... >>> >>> >>> Matjaz Horvat wrote: >>> >>>> Zakaj do srede, saj ne smeš imeti knjige. ;) >>>> >>>> 2009/1/24 Betalord <[email protected]> >>>> >>>> Ojoj, a nova knjiga obstaja? Jao, zdej si bom moral še to kupit do >>>> srede >>>>> >>>>> :) >>>>> Saj se jo dobi verjetno v kabinetu od kodeka, ne? >>>>> >>>>> >>>>> Uroš Jurglič wrote: >>>>> >>>>> 1. Se strinjam, trap ima 4 skocne reze (ker se novi PC doloci sele v >>>>>> >>>>>> WB segmentu, pred tem pa imamo 4 segmente => torej imamo 4 skočne >>>>>> reže) >>>>>> >>>>>> 2. Aha, stara knjiga :) Zanimivo, tega zaporedja v novi knjigi sploh >>>>>> ni (je pa eno podobno konfuzno). Tukaj res ne vem zakaj XOR ne bi šel >>>>>> v skočno režo, po mojem razumevanju bi bilo prav da bi ga dali v režo >>>>>> (enaka logika kot pri tebi). >>>>>> >>>>>> 3. Tole je pa cela zmeda... v novi knjigi so razveljavitveni skoki >>>>>> drugace definirani kot v stari, pa poleg tega tut nimamo nobenga >>>>>> primera uporabe (tega ki si ga ti navedel). Evo ce ti citiram glavno: >>>>>> Oznaka 'razveljavitveni' se uporablja zato, ker se ob izpolnjenem >>>>>> pogoju z vstavljanjem mehurckov razveljavita ukaza v skocnih rezah. >>>>>> Kadar pri zakasnjenih skokih ne moremo koristno zapolniti nobene od >>>>>> skocnih rez, je bolje, da namesto ukaza za zakasnjeni skok in dveh >>>>>> NOP-ov uporabimo razveljavitveni skok. >>>>>> >>>>>> Po novi knjigi torej razvljevitveni skok ob izpolnjenem pogoju vstavi >>>>>> mehurcke (ukazi v skocnih rezah se razveljavijo; v zaporedju lahko >>>>>> raz.skoku sledijo ukazi ki so izven zanke in delovanje bo pravilno). >>>>>> Po stari knjgi pa raz.skok ob izpolnjenem pogoju izvede ukaze v rezah, >>>>>> ob neizpolnjenem pa se skocne reze razveljavijo. Torej ravno >>>>>> nasprotno. Go figure... anyone? >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> 2009/1/24 Betalord <[email protected]>: >>>>>> >>>>>> Če slučajno še kdo dela ARS 1 v sredo, imam par vprašanj v zvezi s >>>>>>> >>>>>>> cevovodom, če kdo to že kaj bolj obvlada :) >>>>>>> >>>>>>> - ukaz TRAP ima 4 skočne reže... je to res ali ne? >>>>>>> >>>>>>> - primer v knjigi na strani 268 (7.24): Zakaj tu ne moremo dati ukaza >>>>>>> XOR >>>>>>> v >>>>>>> eno od skočnih rež? Spodaj pod primerom je komentar, da zato ne, ker >>>>>>> je >>>>>>> del >>>>>>> zanke... vendar bi se prav tako izvršil n-krat, tudi če je v skočni >>>>>>> reži >>>>>>> in >>>>>>> ne vpliva na ostale ukaze. Gre tu za napako oz. če ne, zakaj ga ne >>>>>>> smemo >>>>>>> dati v skočno režo? >>>>>>> >>>>>>> - drugo vprašanje pa je v zvezi s primerom na naslednji strani (stran >>>>>>> 269, >>>>>>> primer 7.25): Zakaj tu ne moremo z ukazom ADD narediti isto, kot smo >>>>>>> storili >>>>>>> z ukazom XOR, torej da bi ga podvojili in labelo prestavili na SUB >>>>>>> ukaz? >>>>>>> S >>>>>>> tem bi prihranili še eno urino periodo. Torej moja ideja je ta: >>>>>>> >>>>>>> XOR >>>>>>> ADD >>>>>>> L1: SUB >>>>>>> BEQP >>>>>>> XOR skočna reža 1 >>>>>>> ADD skočna reža 2 >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >> > > >
