Salut Josselin, Le 19/02/2016 16:24, Josselin Lecocq a écrit : > Et si au lieu de discuter des soins palliatifs à apporter à l'IPv4 > mourant on arrêtait l'acharnement thérapeutique ?
J'étais de ton avis il y a quelques années, et à force de voir des NOC réseau crouler sous le boulot à un stade qui les empêche de passer des jours entiers à débuguer l'implémentation IPv6 de leurs équipementiers, j'ai fini par comprendre : on en a pour au moins 20 ans à se débarasser d'IPv4. C'est sans compter le laxisme des éditeurs grand-public, des admin de réseaux locaux, des formateurs de ces derniers, bref, de toute une chaine qui s'accroche à ses acquis, parce que "why work ?" On doit maintenir le dual-stack, c'est indispensable pour encore quelques années. On ne peut pas démarrer une activité sans connectivité v4, au moins de quoi monter un pool CGN. On ne doit pas devoir le faire avec une dépendance forte à un upstream, sans quoi les nouveaux entrants vont se faire saigner à blanc par ces rentiers. Donc, pas le choix : pour préserver la dynamique de création de nouveaux acteurs innovants, on DOIT agir pour préserver une gouvernance saine sur IPv4, ce qui nous épargnera un énième report d'IPv6. Mais je suis peut être plus pessimiste que réaliste, j'ai seulement peur de nous voir encore reproduire des erreurs connues… -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
