2 idées dignes d’un vendredi: 1/ on récupère le 10/8. On peut utiliser autre chose pour faire du privée 2/ on fait s’engager les 30 plus gros FAI de la planète à passer en IPv6-only leurs clients à une date ferme (01/04/2021 par exemple). La menace fera plier les content provider puissants qui sont à la bourre et donc les autres suivront puisque 95% d’Alexa sera 6-Ready.
Ceci dit, je vois mal comment quoi que ce soit puisse arriver dans des réunions physiques. Histoire de voir qui a conscience du problème et qui est à l’Ouest. Les gros FAI, ils s’en foutent, ils peuvent faire du CGNAT pendant 30 ans. La majorité des clients (les « radins » qui ne cherchent que le prix et la télé et truc et machin) n’iront jamais vers un FAI de « seconde-zone ». Et les Content Provider, tant qu’ils ont les paquets des clients derrière le CGNAT des gros FAI, pareil. A la limite, ça les arrange, ça va finir par étouffer les plus petits FAI. Je vois mal comment ça va bouger. Saisir l’autorité de la concurrence peut-être ? > Le 19 févr. 2016 à 16:34, Jérôme Nicolle <jer...@ceriz.fr> a écrit : > > Salut Josselin, > > Le 19/02/2016 16:24, Josselin Lecocq a écrit : >> Et si au lieu de discuter des soins palliatifs à apporter à l'IPv4 >> mourant on arrêtait l'acharnement thérapeutique ? > > J'étais de ton avis il y a quelques années, et à force de voir des NOC > réseau crouler sous le boulot à un stade qui les empêche de passer des > jours entiers à débuguer l'implémentation IPv6 de leurs équipementiers, > j'ai fini par comprendre : on en a pour au moins 20 ans à se débarasser > d'IPv4. > > C'est sans compter le laxisme des éditeurs grand-public, des admin de > réseaux locaux, des formateurs de ces derniers, bref, de toute une > chaine qui s'accroche à ses acquis, parce que "why work ?" > > On doit maintenir le dual-stack, c'est indispensable pour encore > quelques années. On ne peut pas démarrer une activité sans connectivité > v4, au moins de quoi monter un pool CGN. On ne doit pas devoir le faire > avec une dépendance forte à un upstream, sans quoi les nouveaux entrants > vont se faire saigner à blanc par ces rentiers. > > Donc, pas le choix : pour préserver la dynamique de création de nouveaux > acteurs innovants, on DOIT agir pour préserver une gouvernance saine sur > IPv4, ce qui nous épargnera un énième report d'IPv6. > > Mais je suis peut être plus pessimiste que réaliste, j'ai seulement peur > de nous voir encore reproduire des erreurs connues… > > -- > Jérôme Nicolle > 06 19 31 27 14 > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
