ouip monsieur Le 29 septembre 2017 à 12:17, Romain <[email protected]> a écrit :
> Ca sent le VR :) > > Le 29 septembre 2017 à 12:13, Bressier Simon <[email protected]> a > écrit : > >> Hey François, >> >> Si tu me file le content complet raw+headers du mail reçu, je reporte >> comme >> false positive au provider antispam utilisé par Orange, et ça débloquera >> la >> situation. >> >> Pour info ton mail est considéré comme phishing >> >> Feel free ;) >> >> Le 29 septembre 2017 à 11:46, François Otho <[email protected]> a écrit : >> >> > Merci pour vos réponses, >> > >> > Je ne peux pas dans l'immédiat fournir la copie d'un email plus ou moins >> > complet avec les noms de domaine en jeu. >> > (il faudra que je monte un test indépendant) >> > >> > Voici tout de même un extrait des Headers d'un message reçu : >> > >> > Received : from mwinf5c34 (mwinf5c34.me-wanadoo.net [10.223.111.84]) >> > by mwinb2p04 with LMTPA; >> > Fri, 29 Sep 2017 11:34:19 +0200 >> > >> > X-Sieve : CMU Sieve 2.3 >> > >> > Received : from **** ([x.y.z.t]) >> > by mwinf5c34 with ME >> > id FMaG1---------- Fri, 29 Sep 2017 11:34:16 +0200 >> > >> > X-bcc : moimeme at orange.fr >> > >> > X-ME-bounce-domain : orange.fr >> > >> > X-ME-engine : default >> > >> > X-me-spamcause : (200)(1000)gggruggvucftvghtrhhoucdtuddrfe >> > elledrjeekgddujecutefuodetggdotefrodftvfcurfhrohhfihhlvgemuc >> > fogfdpggftiffpkfenuceurghilhh >> > ouhhtmecugedttdenucgorfhhihhshhhinhhgqdetfeekuddqudduucdlvdd >> > ttddmnecujfgurhepvffuhfffrhgjkfggtgesmhdtjhfotddtjeenucfhrhhomhepfdfor >> > ghrihgvucfjfgftgfdfuceomhhhuhhrvgestghkrhhlrgifrdgtohhmqeenu >> > cfkphephedrudeliedrledrudejpddugeelrddvtddvrddvudeirdduleenucfrrghrrgh >> > mpehhvghlohepmhigrggurghpphhsuddrrggufihinhhfrhgrnhgtvgdrtgh >> > omhdpihhnvghtpeehrdduleeirdelrddujedpmhgrihhlfhhrohhmpehmhhhurhgvrdgsv >> > ggrrghvohgtrghtsh------------------------------------------------------ >> > ssehorhgrnhhgvgdrfhhr >> > >> > X-me-spamlevel : low >> > >> > X-ME-Helo : ****** >> > >> > X-ME-IP : a.b.c.d >> > >> > X-ME-Entity : ofr >> > >> > Ce qui m'énerve dans l'histoire c'est le 'field' X-me-spamcause... cause >> > qu'il ne me cause pas trop ^^ >> > A part les corrélations suivantes : >> > >> > X-me-spamlevel : low avec X-me-spamcause : (200)(1000)gnagna >> > X-me-spamlevel : medium avec X-me-spamcause : (400)(1000)gnagna >> > >> > et quand le return-path est identique au from (avec le domaine qui ne >> > "m'appartient" pas). >> > >> > X-me-spamlevel : high avec X-me-spamcause : (140)(1000)gnagna >> > >> > On peut interpreter mieux ce truc "gnagna" à votre avis ? >> > >> > Francois Otho >> > >> > PS : j'ai écris à Abuse... >> > >> > >> > --------------------------- >> > Liste de diffusion du FRnOG >> > http://www.frnog.org/ >> > >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
