please translate "VR"
thanks from noob :-) Francois Otho PS : comme j'ai déjà remonté une demande à abuse@orange , je vais attendre, Si lundi pas de réponse, je te solliciterai sûrement. Merci et bon week-end si ça veut encore dire quelque chose... ----- Mail original ----- De: "Bressier Simon" <bressie...@gmail.com> À: "Romain" <rom...@borezo.info> Cc: "François Otho" <f.o...@adwin.fr>, "frnog" <frnog@frnog.org> Envoyé: Vendredi 29 Septembre 2017 12:18:32 Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Mystere antispam Orange ouip monsieur Le 29 septembre 2017 à 12:17, Romain < rom...@borezo.info > a écrit : Ca sent le VR :) Le 29 septembre 2017 à 12:13, Bressier Simon < bressie...@gmail.com > a écrit : <blockquote> Hey François, Si tu me file le content complet raw+headers du mail reçu, je reporte comme false positive au provider antispam utilisé par Orange, et ça débloquera la situation. Pour info ton mail est considéré comme phishing Feel free ;) Le 29 septembre 2017 à 11:46, François Otho < f.o...@adwin.fr > a écrit : > Merci pour vos réponses, > > Je ne peux pas dans l'immédiat fournir la copie d'un email plus ou moins > complet avec les noms de domaine en jeu. > (il faudra que je monte un test indépendant) > > Voici tout de même un extrait des Headers d'un message reçu : > > Received : from mwinf5c34 ( mwinf5c34.me-wanadoo.net [10.223.111.84]) > by mwinb2p04 with LMTPA; > Fri, 29 Sep 2017 11:34:19 +0200 > > X-Sieve : CMU Sieve 2.3 > > Received : from **** ([x.y.z.t]) > by mwinf5c34 with ME > id FMaG1---------- Fri, 29 Sep 2017 11:34:16 +0200 > > X-bcc : moimeme at orange.fr > > X-ME-bounce-domain : orange.fr > > X-ME-engine : default > > X-me-spamcause : (200)(1000)gggruggvucftvghtrhhoucdtuddrfe > elledrjeekgddujecutefuodetggdotefrodftvfcurfhrohhfihhlvgemuc > fogfdpggftiffpkfenuceurghilhh > ouhhtmecugedttdenucgorfhhihhshhhinhhgqdetfeekuddqudduucdlvdd > ttddmnecujfgurhepvffuhfffrhgjkfggtgesmhdtjhfotddtjeenucfhrhhomhepfdfor > ghrihgvucfjfgftgfdfuceomhhhuhhrvgestghkrhhlrgifrdgtohhmqeenu > cfkphephedrudeliedrledrudejpddugeelrddvtddvrddvudeirdduleenucfrrghrrgh > mpehhvghlohepmhigrggurghpphhsuddrrggufihinhhfrhgrnhgtvgdrtgh > omhdpihhnvghtpeehrdduleeirdelrddujedpmhgrihhlfhhrohhmpehmhhhurhgvrdgsv > ggrrghvohgtrghtsh------------------------------------------------------ > ssehorhgrnhhgvgdrfhhr > > X-me-spamlevel : low > > X-ME-Helo : ****** > > X-ME-IP : a.b.c.d > > X-ME-Entity : ofr > > Ce qui m'énerve dans l'histoire c'est le 'field' X-me-spamcause... cause > qu'il ne me cause pas trop ^^ > A part les corrélations suivantes : > > X-me-spamlevel : low avec X-me-spamcause : (200)(1000)gnagna > X-me-spamlevel : medium avec X-me-spamcause : (400)(1000)gnagna > > et quand le return-path est identique au from (avec le domaine qui ne > "m'appartient" pas). > > X-me-spamlevel : high avec X-me-spamcause : (140)(1000)gnagna > > On peut interpreter mieux ce truc "gnagna" à votre avis ? > > Francois Otho > > PS : j'ai écris à Abuse... > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ </blockquote> --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
