Je comprends tes propos et j'ai visité le fort de Vaujours Nord Est de Paris qui était le centre CEA qui faisait des tirs de mini charges à l'air libre, j'ai vu les ravages sur place, j'ai vu les habitants qui ont tout autour des taux de cancers bien plus élevé qu'au national, j'ai vu les puits verticaux dans le gypse creusé pour déverser l'eau de rinçage des pas de tirs à présent exploité par Placoplatre "nouveau propriétaire des lieux" pour diluer cette pollution dans nos habitations ...
Le 21/12/2018 à 15:49, Stéphane Rivière a écrit : > Je critique que la fission nucléaire, pas la fusion. > > Entre un territoire pollué par le CO2 (que les plantes peuvent quand > même transformer) et un territoire 'terminé' par un acccident > nucléaire, je comprends même pas qu'il y ait une discussion. > > Faudrait-il décompter les milliers morts par cancer en france causés > par un certain accident en Ukraine... On parles des pb de thyroïdes > aussi ? > > La seule explication logique c'est que vous n'avez pas approché cette > technologie de près. > > Je vous assure que, malgré toutes les précautions (plus ou moins bien) > prises, c'est vraiment une sorte folie collective, de la production > aux problèmes délirants causés par le retraitement. Limite un truc > religieux (quand on pénètre dans un BR - bâtiment réacteur - cette > dimension apparaît : c'est l'homme (croyant) maîtriser le soleil. > > Et l'idiocratie gagnant, la compétence se perd (y'a qu'à voir le > délire absolu du GV (des centaines de tonnes) tombé sur l'enceinte > béton du réacteur d'une des tranches de Paluel). > > Sans compter, enfin, qu'il y a des dizaines de sites sauvages, datant > des années 50 et 60 essentiellement, bien chauds, souvent en île de > france, et sur lesquels ont a mis 15 ans après des zones pavillonaires. > > Mais chut... on est en France et les nuages s'arrêtent à la frontière. > >> pour le produire / transporter / installer. Et je ne parle même pas des > .../... >> sans risquer une occlusion intestinale on sera bien avancé. > > On peut pas opposer une saloperie à une autre, des micros filaments > sont pas pires ou meilleurs qu'un ou deux microgramme de plutonium, > quantité suffisante (en ingestion) pour tuer un humain. > > Il ne faut pas oublier (au hasard) que le plutonium représente un > risque chimique bien plus important que le risque radiologique. > > Le mieux serait de terraformer Mars :>>>>> > > À coup de mégas centrales à fusion et d'éoliennes super géantes pleins > de fibres, bien sûr. >
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
