Saaaaaaaalve, Mauricio!!!

Esse é o cara que mais nos desperta a curiosidade e interesse pelo nosso
próprio tema, hohohoho...

Bom, eu detesto siglas. No sentido de cartilha. Daí que não me importo muito
com o significado delas e sim com o *OBJETIVO* delas.

Acho que FCR foi alguma coisa "batizada" há muito tempo atrás. Significava -
IMHO - quantos chamados conseguiam ser resolvidos no primeiro contato. O
ITIL e outros macro-temas têm várias explicações e vantagens para isso,
entre elas deixar o negócio o menor tempo parado, bla bla bla...

Assim, você pode batizar seus próprios atendimentos por email, web etc. com
outras nomenclaturas.

O improtante é medir sua performance contra você mesmo. Como eu estava mês
passado? E agora como estou nesse? Melhorando? PDCA'zando? Incrementando
melhorias?

Só...

Que nem sempre deve buscar-se a performance ótima.

Por que ela pode custar caro... AO PRÓPRIO NEGÓCIO!

Dê uma olhada nesses artigos e nos comentários dos colegas:

http://www.4hd.com.br/blog/2008/01/09/rpfs-e-numeros-mundiais/

http://www.4hd.com.br/blog/2006/10/17/solucao-no-primeiro-contato-metrica-paranoica/


Abraços e parabéns por nos tirar da toca, Mauricio

Roberto Cohen
http://www.livrohelpdesk.com.br




2008/9/26 Mauricio Machado <[EMAIL PROTECTED]>

>    Sucesso a todos.
>
>
>
>
>
> Gostaria de iniciar mais uma discussão aqui no grupo, desta vez sobre o
> tema F C R.
>
>
>
> Na tradução literal e em diversos cursos, seminários, palestra e websites,
> você encontra "First Call Resolution" com sendo resolução na primeira
> chamada.
>
>
>
> Meus questionamentos são:
>
>
>
> - É FCR somente os tickets encerrados durante a ligação?
>
>
>
> - FCR pode ser considerado também os tickets que mesmo não resolvidos na
> ligação, são resolvidos posteriormente sem que haja contato com o cliente?
>
>
>
> - Como ficam medidos por FCR os tickets iniciados em e-mail ou
> self-service, não seriam aplicáveis no conceito de FCR.
>
>
>
> Conto mais uma vez com a opinião de todos os amigos.
>
>
>
> Att.
>
> Mauricio Machado.
>
> 
>

Responder a