Quoting Aliet <[EMAIL PROTECTED]>: > citar solo la parte q nos interesa es una jugada inteligente, yo mismo lo > hare ;) > "but occasionally we use other free software licenses. > We use only licenses that are compatible with the GNU GPL for GNU software." > aqui dice claramente q *ocasionalmente* liberan bajo otra licencia libre el > soft, y *solo* licencias > q son compatibles con la GPL para el software GNU, una licencia compatible > con GPL es algo tricky, tiene
A ver, Aliet. ¿Te leíste el párrafo que escribí? Cité el pedazo completo. Y luego hable del parrafo. Dije textualmente que "el proyecto GNU usa solo licencias compatibles con la GPL, pero en la lista de licencias libres incluyen algunas que no lo son" y pasé el enlace a la lista de licencias. Pero eres tú el que dice que Stallman es un hipócrita si usa algo que no sea GPL. ¿Puedes, tú, ofrecer una fuente? > palabra virus ha traido la guerra, > weno, quito la palabra virus, de todas maneras lo ultimo q quiero es q > alguien q no sepa de q va la licencia > GPL crea q estan por contagiarle algo, usare la palabra: *chicle*... es > sabroso y mejora el aliento, pero se pega... ¿Y cómo se pega la GPL? ¿Qué significa para tí que una licencia de software se "pegue"? > de hacer lo q quiera con un soft GPL, asi me lo permite la licencia... ;) [Actually, no, puedes usarlo para lo que quieras, modificarlo para tu uso privado para lo que quieras, pero cualquier distribución, original o modificado, debe cumplir con los requerimientos de la licencia] > ni *chicle* debiera decirle, pero eso si, por muy radicales q sean algunas > personas aqui, nadie tiene q imponerme nada, Creo que no entiendes. Si te sirve mejor: No te impongo que no le llames 'virus'. Te pido, de rodillas si es preciso, que pienses si la palabra es correcta. Te di argumentos de que no lo es. Por favor, no empañes el movimiento de software libre que dices defender, comparando su principal arma con una enfermedad. > no todas las licencias libres se pegan como Define "se pegan". > acerca del Debian, si, si tiene una licencia, Si tiene licencia, ¿cuál es? ¿cuáles son sus términos? (De "debian el sistema operativo", no de "debian el sitio web") > pero en afan y calor de la discusion a veces pasamos por alto q estamos del > mismo bando, Creo que estás acalorado por gusto. Relájate. Relee los correos. Lee los enlaces. No corras a responder como si te estuvieran atacando. > si tiene licencia, es el problema con Firefox, q derivo en el renombramiento > a Iceweasel, asi como todas las demas > aplicaciones de Mozilla, sencillamente porque el logo, el icono del zorrito > rodeando el planeta tierra tiene otra licencia > q no es compatible con la GPL, El problema no fue de incompatibilidad con la GPL. El logotipo no era libre. Por tanto, debian lo cambió, siguiendo su contrato social (no ninguna licencia, solo el contrato social). Pero resulta que el nombre tampoco era libre: era una marca registrada de Mozilla. Y Mozilla se negó a que usaran el nombre Firefox con un logotipo libre. Debian hizo caso: no podían poner el logo sin violar el contrato social, así que renombraron el paquete. Creo que el nuevo logo se distribuye bajo la misma tri-licencia que el firefox original, pero no estoy seguro de eso. > se puede instalar el Firefox en Debian, puedes hacer lo q quieras con Debian, > la licencia lo permite, pero de nuevo, estamos > diciendo lo mismo, solo q Debian no distribuira software q no sea compatible > con la GPL y con su compromiso social, Debian no distribuirá software no libre [disclaimer: en el main]. Yo no tengo software no libre en mi máquina. Pero tengo muchos programas instalados que no son compatibles con la GPL, todos cogidos del debian/main. Pareces estar confundiendo 'libre' con 'gpl'. Lee el contrato social: verás que no menciona GPL por ningún lado, excepto como ejemplo de licencia libre. Los otros dos ejemplos son BSD y Artistic 1.0, que no es compatible con la GPL. http://www.us.debian.org/social_contract > weno, regresemos al principal problema de la discusion, el fragmento de > ADN/ARN contagioso, si ese termino lo usan los > q atacan la GPL, lo use en mal contexto, y no fue mi intencion... Otro término común es "cáncer". Si te fijas, "cáncer" le pega tanto como "virus". > porque en mi no hay nada mas q alguien q aboga por el software libre, > pero juro solemnemente q todo software q produzca lo liberare bajo la > licencia MIT, aunq pensare seriamente en la > posibilidad de crear mi propia licencia... ;) No deberías. Hay ya demasiadas licencias libres. ¿Sabes mucho de leyes? Supongo que no, saber de leyes normalmente no es compatible con saber de computación. > si no acepta logueo con key pairs, pues ni sudo con el problemilla del PRNG > del OpenSSL, y como haria?? > weno, como hacen quienes se dedican a tales acciones? Erm. Fuiste tú quien dijo que me iban a romper mis servidores por esa vulnerabilidad de Debian. Te respondí que a mí no me afectó esa. Tuve que cambiar todas mis llaves, pero no la hubieran podido usar para penetrar. Claro está que otras sí me podrían afectar. > claro, aqui tambien entra en accion mi firma :) $ ipython [...] In [1]: "\x73\x6F\x63\x69\x61\x6C\x20\x65\x6E\x67\x69\x6E\x65\x65\x72\x69\x6E\x67\x20\x77\x69\x74\x68\x20\x61\x6C\x6C\x20\x6F\x66\x20\x79\x6F\x75\x20\x62\x69\x74\x63\x68\x65\x73\x21\x21\x21" Out[1]: 'social engineering with all of you bitches!!!' Eh? -- Luis Zarrabeitia Facultad de Matemática y Computación, UH http://profesores.matcom.uh.cu/~kyrie > ----- Original Message ----- > From: Luis Zarrabeitia > To: Soporte técnico para Software Libre y GNU/Linux. > Sent: Monday, June 09, 2008 5:03 PM > Subject: Re: [linux-l] Una idea ( Sobre Distribuciones y Softwares ) > > > > > > Quoting Aliet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > weno, yo no soy profesor, de hecho, fui estudiante de cibernetica hasta > hace > > poco, pero por razones personales no termine, > > Lastima. Creo que habia un Aliet en mi aula cuando estaba yo en primer anno > de > la carrera. ??Habras sido tu?. Lamento que hayas tenido problemas con > profesores > de la facultad. Si no recuerdo mal, el Aliet de mi aula tambien. > > > dos terminos, Stallman solo usa software q sea compatible con GPL, > podria > > ser? q no me explique bien? > > puede ser tambien q Stallman este usando software q no sea compatible con > la > > GPL y sea el padre de los hipocritas, > > Ya que insistes en no vistiar el sitio: > > http://www.gnu.org/licenses/licenses.html > > Primer parrafo: > > Published software should be free software. To make it free software, you > need > to release it under a free software license. We normally use the GNU > General > Public License (GNU GPL), but occasionally we use other free software > licenses. > We use only licenses that are compatible with the GNU GPL for GNU software. > > > Nota el "we use other free software licenses", con un enlace a > http://www.gnu.org/licenses/license-list.html. El proyecto GNU usa solo > licencias compatibles con la GPL, pero en la lista de licencias libres > incluyen > algunas que no lo son. > > Pero eso no es hipocrita. Stallman (y muchos de esta lista) defendemos el > "software libre". La GPL es solo una herramienta para ese fin. > > > > Por otra parte, la licencia del Debian te permite claro esta, usar los > > non-free q citas, pero no los promueve y no los > > No es la licencia de Debian. > La licencia de Debian no te lo puede prohibir. > De hecho, Debian no tiene "una" licencia. Tiene un compromiso social, y > acepta > programas (en su distribucion 'main') que cumplan con ese compromiso. > > > con su FSF, pero se equivoca usted cuando dice q no entiendo las > licencias, q > > no las he leido, > > El sitio www.gnu.org, obviamente, no. > > > es como usted, q se proyecta tan ducho en la materia, me agrede cuando > me > > refiero al termino viral en la licencia, > > creo q me confunde usted, para q la licencia GPL sea fuerte y se mantenga > con > > el impacto en el mundo q tiene, necesita > > pasarse a si misma a cada software derivado, > > There you go. > Software *derivado*. > Un 'virus' no se limita a transmitirse a tus 'derivados'. Al menos no un > virus > biologico normal. > > El hablar de la GPL como algo 'viral' tiene un objetivo especifico: crear > temor > a que la GPL se te 'pegue' sin que te enteres. La GPL es una licencia > copyleft, > y no la unica (la primera?). No se 'pega' si no quieres. No te obliga a > redistribuir (un malentendido comun). Te da la opcion de redistribuir y > modificar bajo condiciones bien especificadas de antemano. > > Yo no le sigo el juego a los que intentan desacreditarnos. La palabra > 'viral' se > usa con ese objetivo. > > > me corresponde a mi retomar mis palabras, espero poder explicarme: > > quise decir q la licencia es viral porque se transmite a si misma a cada > > software derivado del fuente de otro GPL, > > otorgandole las mismas propiedades q el original... > > como no es esto viral? weno, digame usted, se q me dara la razon, (o > no?)... > > Si consideras que: > * Las licencias privativas son virales (ya que las restricciones que > imponen, se > las imponen a los derivados que pudieras hacer ilegalmente). > * Las licencias BSD son virales (Ya que te dicen que debes redistribuir la > licencia y la lista de condiciones) > * Las creative commons son virales (idem) > > Entonces casi lo unico 'no viral' seria el dominio publico y te doy la > razon. > Pero si todo es viral, tendria poco sentido hablar de viral vs no viral. > > > de la produccion intelectual, porque de lo contrario habria q confiar > solo en > > la fe de las personas, si legalmente > > Copyleft es la palabra que estas buscando. > > > Usted confia ciegamente en Debian, no lo culpo, es una comunidad bien > fuerte, > > pero, y este pero me deleita: > > Erm... Creo que te saltaste una plabra. En mi mensaje dije: "Yo no confio > ciegamente en Debian". Fijate en el 'no'. Luego dije: "Pero yo confio en > que la > gente de Debian hara un buen trabajo mas de lo que confio en que yo podre > auditarlo". > > Y efectivamente, el caso de OpenSSL me dio la razon: Debian comete errores, > pero > la gente de Debian encontro - y publico tan pronto como lo encontro - un > error > que ni yo, ni nadie que yo conzca, hubiera encontrado. > > > si usted confiando ciegamente en los desarrolladores de Debian, o el > intruso > > q se loguee como root en su server > > btw, no acepto conexiones con llaves publicas desde internet. > Me pregunto como hubiera hecho. > > -- > Luis Zarrabeitia > Facultad de Matemática y Computación, UH > http://profesores.matcom.uh.cu/~kyrie > > _______________________________________________ > Cancelar suscripción > https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l > Buscar en el archivo > http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l > _______________________________________________ > Cancelar suscripción > https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l > Buscar en el archivo > http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l > _______________________________________________ Cancelar suscripción https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l Buscar en el archivo http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
