Quoting Aliet <[EMAIL PROTECTED]>: > Ahora me cito a mi mismo: > "puede ser tambien q Stallman este usando software q no sea compatible con la > GPL y sea el padre de los hipocritas," > claro, Stallman pudiera usar el soft q le parezca conveniente, pero como un > idealista probado, dudo q use software
No entiendo que pedazo no entiendes. Si piensas que usar programas incompatibles con la GPL va en contra de la ideologia del software libre, entonces estas confundiendo la ideologia del software libre con algo mas. Ve al sitio de la FSF y veras que la ideologia no es 'usar software GPL'. O sigue diciendo que si RMS usa programas no GPL es un hipocrita. Como prefieras. > incompatible con la GPL, yo en ningun momento dije q el lo hiciera, solo > respondi con un caso hipotetico a la posibilidad Y yo te estoy diciendo que el lo hace, y si piensas que lo (nos) hace hipocrita(s), es porque estas confundiendo lo que el esta diciendo en primer lugar. Y ademas, te dije [creo que en privado] que la confusion puede deberse a que mezclas los conceptos de GPL, Libre, Gratis y Abierto. > unico q he oido, es q usa Ututo, q como hemos > mencionado antes, esta conformado de software GPL... Ututo incluye apache. Ututo incluye python. Ututo incluye perl. Ututo incluye Xorg. Ututo incluye OpenSSH. Ninguno de esos programas tiene licencia GPL. Todos esos programas son libres. > tal como el problema del Firefox, son tecnicismos, No fue un tecnisismo, fue un problema legal serio. > si Artistic 1.0 no es > compatible con GPL, es un tecnicismo...la GPL es una licencia Tampoco es un tecnisismo. Son licencias incompatibles, y ambas son libres. > La BSD te permite modificar, distribuir, exportar, vender para el consumo q > sea del software derivado o no, y solo con la Hasta ahi, tambien la GPL. Lo que prohibe la GPL es hacer software no libre basado en programas GPL. Pero si te permite vender. > Ahh, tengo una duda, q software no compatible con GPL viene en los main de > Debian? claro, q no sea uno bajo la Artistic 1.0... No tengo ni internet ni debian justo ahora, pero si hubieras leido la pagina que te he mandado tantas veces ya, veras la lista de licencias consideradas libres, y podras compararlas con las que usan los programas de Debian. Pero, tienes la licencia de Apache, que es incompatible con todas las GPLs excepto la 3. Tienes la licencia GPLv3, que es incompatible con la GPLv2. Tienes la artistic. Tienes la original de perl. LEE el enlace. > Si, evidentemente no se mucho de leyes, en otro correo antes mande el ACP, un > compromiso anti-copyright para aquel q no quiera > incluir ninguna licencia en su software, lo incluya como aclaracion, :) Cuidado: renunciar a tu copyright puede significar que otros lo usen en tu contra. Que tu renuncies a tu copyright no hace que todo el mundo lo haga. Puedes caer en un estado en que algun otro te prohiba usar lo que tu has hecho. Y si esa nota no resultara valida, en lugar de darle derechos absolutos a tus usuarios, se los estarias quitando todos. -- Luis Zarrabeitia Facultad de Matemática y Computación, UH http://profesores.matcom.uh.cu/~kyrie _______________________________________________ Cancelar suscripción https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l Buscar en el archivo http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
