Muchas gracias, las ideas mostradas son realmente(incluso cómo las dices) dignas de ser tenidas, y las hemos tenido, en encuenta...
El sáb, 21-02-2009 a las 23:44 -0500, Mauricio López-Quintana Conesa escribió: > Luis Zarrabeitia escribió: > > On Thursday 19 February 2009 12:41:33 pm dariemp wrote: > >> El jue, 19-02-2009 a las 11:03 -0500, lesman escribió: > >>> La pregunta principal es: hoy pensando en maana, que es mejor usar Nova > >>> o Debian para toda Cuba? > >> Mira Lesman, la cuestión es que no elegimos a Debian como base de Nova, > > > > Mira, Darien, la cuestión es que nosotros tampoco elegimos Nova como base > > de > > la migración del país y tenemos argumentos en contra de que sea Nova la > > base, > > que tú como desarrollador de Nova te niegas a aceptar. > > > >> estamos muy contentos con nuestra base, y no la vamos a cambiar así se > >> cansen de criticarnos > > > > y este es, muy bien ejemplificado, uno de los argumentos en contra. "No > > vamos > > a cambiar así se cansen de criticarnos". > > > > Lo dije antes. O Nova es un experimento académico/proyecto personal de > > ustedes, o es la plataforma de migración y por tanto las decisiones de Nova > > nos afectan a todos _aunque no usemos Nova_. No puede ser ambas. Y si los > > mantenedores de esa plataforma de migración no aceptan críticas de la > > comunidad... temo que lo que fracasará no será precisamente el Nova. > > > >> sigue con Debian, apoya a Debian, > >> desarrolla para Debian, nadie te va a mirar con malos ojos por eso, > > > > pero sí vas a dejar de recibir el soporte "nacional" y en el caso peor (que > > Nova realmente se vuelva exitoso, ya sea por mérito o por dedazo - y > > considerando la madurez de ambos proyectos, me voy por la segunda), puede > > que > > Lesman pierda el poder de elegir entre Nova y Debian, al menos para su > > trabajo. > > > >> porque en definitiva, el software libre existe independiente de la > >> distribución, y softwares que se han desarrollado por las comunidades de > >> Debian, Ubuntu o RedHAT, están en Nova, porque mientras el código fuente > >> esté público en internet, está ahí al alcance de la mano para tomarlo y > >> ponerlo en nuestros repos. > > > > [Ignorando el comentario acerca de que aún no puedo acceder a los repos de > > Nova] > > > > Strawman. No se está hablando de Nova como proyecto de ustedes. Se está > > hablando de Nova como plataforma de estandarización. Eso pone a Nova en una > > situación privilegiada, que además, requiere de una responsabilidad mayor > > que > > decir "el proyecto es nuestro y hacemos lo que nos da la gana". > > > > ¿Cómo es el mecanismo de actualizaciones de Nova? ¿Cuál es la política que > > siguen respecto a los huecos de seguridad? ¿Respecto a la actualización de > > una versión para la otra? ¿Respecto al envío de notificaciones cuando > > cualquiera de las dos ocurra? Explorando el portal (que tanto demoró en > > salir), no veo respuesta a ninguna de esas cuestiones. ¿Tienen capacidad > > para > > darle seguimiento real a los, cuántos son, 15mil programas que empaquetan, > > estudiar los problemas de seguridad, incluso si se limitan solo a ellos que > > están ya públicos, resolverlos, y hacer llegar las soluciones [de forma > > ágil] > > a todos los usuarios? En el mundo del software libre, dos días sin resolver > > una vulnerabilidad pública se considera demasiado... ¿Puede realmente Nova > > asumir ese reto, que _ya_ es asumido por la mayoría de las distros? > > > > Y sin ánimo de echarle leña al fuego, pero me parece que Kyrie tiene un > punto muy bueno. ¿Será capaz el equipo de Nova dar soporte de seguridad > a su distro? Y es que esa tarea se facilita cuando el upstream tiene una > buena velocidad de respuesta a las vulnerabilidades y cuenta con una > fuerte comunidad. > > Con respecto a la velocidad de respuesta de las distribuciones, sé que > se ha mantenido entre las primeras en resolver las vulnerabilidades.Y > con respecto a comunidad y paquetes mantenidos, estas listas son > bastante elocuentes: > > http://www.debian.org/devel/people > > http://www.gentoo.org/proj/en/devrel/roll-call/userinfo.xml > > En fin, no sé qué razones hayan tenido los desarrolladores de Nova para > elegir Gentoo, pero supongo que haya tenido que ver con la flexibilidad > de customizar éste último. Pedir que cambien a estas alturas del > campeonato está algo duro, pero creo que deberían sentarse a ver qué se > les viene encima. Ya Nova no es un proyecto universitario, es algo que > ha salido en la prensa, que se supone sea lo que se va a usar en cada > computadora del país, que va a recibir millones de críticas y > solicitudes, de la que se espera muchísimo y que va a necesitar un > esfuerzo titánico para salir adelante. > > Lo que digo es que si se quiere mirar lejos hay que pararse sobre > hombros de gigantes y no quiero decir que Gentoo no sea una buena > distro, pero ya ha tenido sus problemas internos y si un día deciden que > no van a continuar, la cosa se puede poner muy fea. Las distros van y > vienen y la historia lo ha demostrado. Solo unas pocas se han mantenido > y se mantienen sólidas. > > Es sólo mi humilde opinión > > Saludos de > Mauricio > _______________________________________________ > Cancelar suscripción > https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l > Buscar en el archivo > http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l -- ________________________________________________________ Ing. Anielkis Herrera González Arquitecto Principal de Nova Linux User #377809 Universidad de las Ciencias Informáticas Cuba ________________________________________________________ _______________________________________________ Cancelar suscripción https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l Buscar en el archivo http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
