Comparto 100% la opinión de Juan Carlos Muñoz, tan solo llevo 2 semanas en este Foro y no he aprendido absolutamente nada, lo único que he leido son discusiones que no llevan a nada concreto, que esto es mejor, que te recomiendo esto, bla, bla.
Sería bueno dejar d rebatir opiniones y dar soluciones. PS.: Parecen políticos, hablan, hablan y na´ ni na´ On Sat, 16 Oct 2004 04:16:40 -0300, Juan Carlos Muñoz <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Bueno señores.. hasta cuabdo damos jugo?? está claro que acá existen > publicadores que no tienen idea del mundo, otros que saben algo y otros > que saben, al parecer, donde están parados, que es eso de pecados o no > pecados? quiénes somos los simples mortales para discutir sobre si algo > que "opera" está bien hecho o no? cuales de nosotros siquiera ha > aportado en aplicaciones hechas o por hacer? nos basamos en lo que > leemos y muy pocos aportan al respecto, yo acá conosco a un solo > personaje que aporta al mundo GNU, no voy a decir quién es para que no > se sienta alagado por mi, pero empieza con a y termina el lvherre.. :P, > el resto opinamos como meros usuarios de la tremenda gama de > posibilidades que nos dan, entre hacer eso o hacer esto otro... who > rulez???? nadie... ese es el problema y SIEMPRE va a ser así... nadie > "la lleva" porque cada uno pone su esfuerzo en lo que le interesa y no > en lo que es "mejor" para la comunidad... es como discutir en cual es la > mejor distro... ESO NO EXISTE!!!! cada uno elije por donde se va, ya sea > por sus mentores, su experiencia, sus necesidades, pero... y? al final > igual es un tema COMPLETAMENTE subjetivo... o no??? llevamos MUCHOS > correos que me he dado el tiempo de leer para llegar a la ASOMBROSA > conclusion que un linux es tan bueno como el que lo opera... eso yo lo > sabia antes de operar un linux (que me dolio mucho aprender)... > señores... seamos una comunidad... y basemonos en reglas simples... RTFM > y STFW como base... esta claro que si alguien pregunta por algo y otro > encontró la respuesta con STFW o RTFM entonces es un ente flojo... o > simplemente no sabe ejecutar las siglas anteriomente expuestas... y > bueno... nos vamos a cerrar a solo gente que sepa como buscar (yo nunca > encuebntro nada en la web) o como leer manuales (en mi opinion deberia > ser asi) que piensan todos??? vale la pena descargar las presiones > diarias en alguien que no sabe que puede hacer cualquier cosa con un > POSIX????? solo falta decirle que en realidad los que saben es porque > rara vez han ido a un curso, sino porque han sudado por el knowledge que > tienen y que no es magia, solo un poco de STFW y RTFM con una justa > medida de AYLF (Ask Your Linux Friend) todo sasonado con un poco de > intuicion (casi todos creemos en procesos de programacion y diseño > similares).. rara vez me he encontrado con codigos que diga... y como se > le paso por la mente a este tipo hacer esto asi????? creo que varios de > mis correligionarios (que deberiamos ser todos aca) piensan igual.... > pero eso de "usa SLAK" o usa "DEBIAN", que yo con suerte conosco un > poco de SUSE, otro poco de RH y algo de Mankeke con su cooker... pero... > y? a mi me gusta mankeke por sus sistema de gestion de paquetes ... por > nada mas... el resto.. es problema mio... si anda bien... si esta a la > vanguardia en la seguridad.... eso SIEMPRE es problema del usuario (o > administrador para los suaves de cutis)... yo se hasta donde quiero que > mi sistema esté seguro (y que por lo visto en tanto correo a POCOS les > interesa) osea... intimamente lo importante para "casi" todos es que > puedo hacer en mi Linux/GNU y "cuan rapido puedo hacer que funcione" y > disculpando el texto "se pasan por la raja" el esfuerzo de AÑOS de gente > tratando de que sus aplicaciones no solo operen bien... sino que ademas > no sean victimas de exploits o ataques DoS o ataques simples como un > Blind Attack... > > YA creo que he escrito suficiente... pero... sirve de algo todo el > parrafo anterior? No creo... pero por lo menos es mi Humilde opinion de > que en el fondo... con todo el potencial q tenemos.. podriamos ser mas no? > > si el newbie se preocupara de aprender y el "experto" se preocupara de > distribuir knowledge... que seria lindo no??? > > PS: vean cuantas preguntas que no corresponden se hacen en esta lista... > y vean ademas cuantas preguntas interesantes se hacen q casi no tienen > respuesta... y cuando el consultante la encuentra simplemente no la > publica... raro no??? para mi el fin ultimo es que todos aprendamos... > asi que... publiquen consultas y soluciones TB!!!! > > PS2: este fue un pequeño desahogo sobre como nos estamos comportando... > y sobretodo IMHO para donde deberiamos apuntar... > > PS3: nimporta lo que digan... sigo sensible asi que no me regañen... :P > > PS4: cuando alguien meta las garras en el kernel que avise para que > pueda opinar REALMENTE del tema.. el resto es GNU y depende > exclusivamente del compilador usado y los "FLAGS" (o CFLAGS como le > gusta al alvherre) el resto... sea teotia o practica... es mas jugo que > enseñansa. > > Atte. ChuMager EL DisCordante. > > > > > Carlos Manuel Duclos Vergara wrote: > >>Bueno, con respecto al kernel, otro mal ejemplo :D > >> > > > > > > diria excelente, el lado que al parecer no entiendes es que > > la caracteristica evolutiva del software libre hace que no importe > > tanto el cometer "pecados". Pasadas suficientes iteraciones esos > > pecados se van y aparecen las cosas bien hechas. A diferencia del > > estilo catedral donde las iteraciones son mas lentas y es poco probable > > que un hack sea reemplazado > > > > > >>La implementación que se hizo del scheduler eran correctas para su > >>tiempo y el nivel de conocimiento de los desarrolladores en ese momento. > >>La deficiencia se vino a ver hace no mucho, cuando se masificaron los > >>desktops bien completos y aplicaciones multimedia (audio, video), > >>principalmente. > >> > > > > > > por eso, que tiene de malo que KDE implementara transparencias y efectos > > de pantalla que X no podia soportar? KDE logro atraer a usuarios que no > > habrian siquiera pensado en Linux de no ser por esos efectos. Ahora que > > recien existen las herramientas para hacerlo bien rapidamente se cambiara > > la forma de interaccion > > > > > >>Así que no es algo que se reemplazó por malo. Simplemente cumplió su > >>ciclo de vida. > >> > > > > > > la principal razon que hubo para reescribir el scheduler fue el exceso de > > hacks que tenia para hacerlo "mas eficiente" > > (leer este articulo que narra como la ultima version del scheduler se tuvo > > que > > redisennar porque ya no aguantaba mas, estamos hablando de este anno > > http://lwn.net/Articles/96554/ ) > > > > y google con su granja de ordenadores es un ejemplo de redundancia, > > precisamente de lo que hable en el otro mail donde explique porque no > > siempre era cuerdo updatear a cada rato. > > > > > >>alguien me lo sugiere, lo escupo :D y le digo que busque a otro que lo > >>haga. Hay que cambiar la mentalidad de solo apagar incendios en este > >>país!!! Por lo menos hasta ahora me ha ido bien y confían en mi. > >> > > > > > > en eso estoy de acuerdo, pero tampoco hay que tratar de reinventar la > > rueda ni quedarse sentado a que las cosas lleguen solas. > > > > >
