Carlos Manuel Duclos Vergara <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Wed, November 29, 2006 20:00, Alejandro Alarcon Puschmann wrote: > > Que Opinan de esto?, estoy algo confundido..
> No le veo el punto de confusion, Linus ha venido diciendo eso desde que el > mundo es mundo, No tanto realmente... > lo que pasa es que el sennor RMS se ha pasado de patudo y > le ha dado con usar Linux como si lo hubiera escrito el. ... desde entonces. > El hecho de > insistir en llamar a Linux como GNU/Linux, cuando Linux nunca ha tenido > nada que ver con la FSF y muchas instalaciones de Linux carecen totalmente > de algun aporte del "mitico" proyecto GNU En realidad, si no fuera por Linux, el "proyecto GNU" estaria muerto de muerte clinica irreversible hace unos 10 a 15 an~os. Sus proyectos emblematicos (emacs, gcc, glibc) o se fueron de fork en mala (xemacs es mucho mas comodo de usar que emacs, que esta completamente estancado), pasaron a manos no FSF luego de /feas/ peleas (El desaguisado egcs les recuerda algo? Hoy GCC esta firmemente en manos de los reales desarrolladores durante mas de una decada, los de Cygnus (hoy parte de Red Hat)), glibc nunca sirvio de nada hasta que la tomo gente para Linux, y la FSF casi-casi logro que Ulrich Drepper (su casi exclusivo autor) dejara el cuento botado, o se llevara el codigo para un proyecto derivado. La ultima dosis de genialidades con GPLv3, con el borrador de la licencia para "arreglar" el problemilla legal del dia. Ayuda un resto el llamado a hacer propuestas, pero no propuestas que cambien algo de fondo... y luego acusar a quienes no estan de acuerdo con el fondo (que no lo hay, realmente... los "problemas que hay que arreglar" resulta que segun una corte en Alemania no existen en GPLv2) de no querer participar por razones mezquinas. Por el '90, GNU era un compilador mas decente para Sun que lo que venia con el sistema, bash un shell decentito, emacs un editor casi inusable por el uso de recursos pero tenia sus seguidores fanaticos. Se usaban extensamente en Ues, y en ningun otro lado que importara (salvo gcc, que con binutils era /la/ cadena de herramientas para cuanta CPU bizarra inventaban, los fabricantes de tales engendros financiaban el desarrollo con gran entusiasmo). De no ser por Linux, seguiria en las mismas esto. Si, RMS con sus histrionismos, su "consistencia a toda prueba" que se demuestra mas que nada reescribiendo la historia a diestra y siniestra (no, lo de compartir codigo no lo invento el, tiene 51 an~os ya...; no, el cuento del driver de la impresora no tiene la importancia que le asigna, el personaje se apesto porque la gente que estaba con el en el AI Lab del MIT se fue con sueldos millonarios a sitios como Lisp Machines y se estaba quedando solo, el Lab se estaba desintegrando solo de todas formas) ya me tiene mas arriba que el paracaidas. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513 From [EMAIL PROTECTED] Wed Nov 29 22:58:23 2006 From: [EMAIL PROTECTED] (Rodrigo Fuentealba) Date: Wed Nov 29 22:53:25 2006 Subject: posible ataque ?? In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> 2006/11/29, Miguel Peña G <[EMAIL PROTECTED]>: > > yo en gral siempre cambio el puerto del ssh > > en un servicio critico por lo que implica y del cual no dependen > directamente otros servicios, o sea no es vital que este en el puerto 22 es un consejo no más, hay que especificar que la seguridad por oscuridad no es lo mejor (y en este caso te hemos dado varias formas más de evitar realmente un ataque ssh)... vale no te enojes! -- Rodrigo Fuentealba Cartes Desarrollador de Sistemas Web Registered User 387639 - http://counter.li.org