Rubén Toledo wrote:
> On 12/1/06, Satoru Lucas Shindoi <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> [...]
>>> A mí lo que me importan son sus ideas, su aporte al conocimiento
>>> (técnico, social, político, etc)
>
> Me permito dar una humilde opinion, lejos de la "tecnica" pues no soy
> ingeniero, ni informatico, mas bien desde las "ciencias sociales". Mi
> trabajo como psicologo, en un centro que atiende ninos y ninas en
> "riesgo social", tiene que ver con promover a las personas y sus
> capacidades. Si no fuera por las ideas "idealistas" de la FSF y muchos
> otros jamas habria llegado a este camino... creo que esto de "Linux"
> tiene mas aristas que solamente el codigo. tiene que ver con conceptos
> como propiedad, comunidad, cooperacion, entretencion, valoracion... y
> un largo etcetera, incluyendo las vanidades.
yo creo que Linux a diferencia de otros sistemas operativos libres como
FreeBSD (que al ser tambien
software libre le aplican los mismos conceptos que mencionas para Linux)
tiene la "ventaja" de ser
comercialmente exitoso, es decir, al haber muchas empresas (algunas muy
grandes) lucrando con Linux
se produce una retro-alimentacion en dinero lo que permite financiar a
mas desarrolladores para Linux,
lo que produce que Linux sea mas exitoso, etc. y se repite el ciclo.
entonces se produce algo muy curioso, el aspecto "social" y "libre" de
Linux se mantiene y crece
(en gran parte) gracias al modelo capitalista (lucrar -> invertir >
lucrar mas, repetir ciclo)
y muchos de los idealistas y defensores del software "libre" no se han
dado cuenta que en realidad
no es tan libre como ellos creen...
--
Ricardo Mun~oz A.
Usuario Linux #182825 (counter.li.org)
From [EMAIL PROTECTED] Fri Dec 1 15:36:07 2006
From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera)
Date: Fri Dec 1 15:31:01 2006
Subject: [OT] Linux no es Free Software, es Open Source..
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Ricardo Mun~oz A. escribió:
> yo creo que Linux a diferencia de otros sistemas operativos libres
> como FreeBSD (que al ser tambien software libre le aplican los mismos
> conceptos que mencionas para Linux) tiene la "ventaja" de ser
> comercialmente exitoso, es decir, al haber muchas empresas (algunas
> muy grandes) lucrando con Linux se produce una retro-alimentacion en
> dinero lo que permite financiar a mas desarrolladores para Linux, lo
> que produce que Linux sea mas exitoso, etc. y se repite el ciclo.
No, porque con BSDs tambien se produce el fenomeno de retroalimentacion.
Por ej. Postgres funciona asi en gran medida (hay varias empresas que
venden productos que compiten, y sin embargo colaboran con la versión
comunitaria de Postgres), y hay harto de los BSDs que se desarrolló así
también.
Por qué pasa más con Linux que con los S.O.s BSD probablemente tenga que
ver con que Linux es más popular, no con la licencia.
--
Alvaro Herrera Developer, http://www.PostgreSQL.org/
"La principal característica humana es la tontería"
(Augusto Monterroso)
From [EMAIL PROTECTED] Fri Dec 1 15:52:00 2006
From: [EMAIL PROTECTED] (Roberto Leiva M. (Lista))
Date: Fri Dec 1 15:46:40 2006
Subject: posible ataque ??
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Rodrigo Fuentealba escribió:
> 2006/12/1, Roberto Leiva M. (Lista) <[EMAIL PROTECTED]>:
>> Miguel Peña G escribió:
>> > bueno el del problema es de quien inicio el thread ..
>> >
>> > pq ese no jui yo.
>>
>> ese fui yo.
>> y creo que ya esta solucionado.
>>
>> Ahora solo se permiten conexiones por ssh a traves de la red interna
>> (loc en shorewall), para el
>> caso de conexiones externas se realiza a traves de vpn.
>
> eso es bueno a veces no mas, pero el hecho de que toda tu vpn corra,
> por ejemplo con IPsec, y que uses certificados SSL/TLS para encriptar
> la comunicación hacen que sea un poquito más seguro (eso sí, ahora
> debes mantener actualizado tu firewall, tu IPsec/openvpn y tu
> OpenSSH...)
>
> No es ninguna seguridad implementar pptp con conexiones mppe.
podrias especificar porque esa solucion no es segura?
aca esta con pptp , mschap-v2 y mppe-128.
atte.
--
Roberto Leiva M.
Santiago - Chile
From [EMAIL PROTECTED] Fri Dec 1 15:59:42 2006
From: [EMAIL PROTECTED] (Jens Hardings Perl)
Date: Fri Dec 1 15:54:34 2006
Subject: [OT] Linux no es Free Software, es Open Source..
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<1577660c0611300703g52ec1feeva1f345874 [EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<200611302206 [EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
On Fri, 2006-12-01 at 09:45 -0300, Baronti wrote:
> Convengamos que Open Source es, de alguna manera, una categoría más
> amplia que Free Software, ya que todo Free Software debe ser Open
> Source, pero no todo Open Source, necesariamente es Free Software.
Tienes algún ejemplo para afirmar que "no todo Open Source,
necesariamente es Free Software"? Revisando las licencias aceptadas por
la OSI (http://www.opensource.org/licenses/) y por la FSF
(http://www.fsf.org/licensing/licenses/index_html), los únicos casos que
puedo encontrar donde una es aceptada por la OSI y rechazada por la FSF
son:
* el "Nasa open source agreement": la FSF le critica que cualquier
modificación debe ser "creación original". Coincido que es una estupidez
por parte de la licencia (o quien escribió la licencia), pero no hay
diferencia entre la libertad 3 de la FSF y el criterio 3 de la OSI. Al
contrario: por su redacción, sería más lógico que la FSF aceptara esa
licencia y la OSI la rechazara.
* la "Reciprocal Public License": de acuerdo a la FSF, limitar cuánto se
puede cobrar por el software hace que la licencia no sea libre. Si se
lee la licencia, sin embargo, el límite se aplica solamente al código
fuente asumiendo que el binario ya se está entregando. También le
critica la FSF que exige notificación de los cambios al licenciante,
cosa que tampoco va contra ninguna de las 4 libertades...
En el resto, hay unas 30 licencias que son aceptadas por ambas
instituciones por igual, 32 aceptadas por la FSF que no son mencionadas
por la OSI y 22 aceptadas por la OSI que no son mencionadas por la FSF.
Tampoco veo por dónde se debiera poder aceptar una licencia que no
cumpla con alguna de las 4 libertades de la Free Software Definition
(http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html) pero sí cumpla con los 10
criterios de la Open Source Definition
(http://www.opensource.org/docs/definition.php) o viceversa.
Por lo tanto, no veo por dónde se pueda fundamentar que el Free Software
(como conjunto del software, no de comunidades ni personas) sea un
subconjunto del Open Source Software.
Saludos,
--
Jens.
