"Pourtant, il me semble que les attributs non existant sont tolérés"
Il sont ignorés, ce qui est assez différent, essentiellement parceque cela n'a
aucun impact sur l'accessibilité.
"qu'on laisse passer une balise div dans une balise p"
Certainement pas, c'est une erreur d'écriture du balisage, donc Non Conforme.
________________________________
Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49
Le Mardi 29 octobre 2013 21h28, Cyril FABBY <[email protected]> a
écrit :
Pourtant, il me semble que les attributs non existant sont tolérés, qu'on
laisse passer une balise div dans une balise p (et que les conditions du test
sont justement là pour ne pas appliquer un bête et méchant validator)
Après test valide ou non, j'aurais du mal à tolérer un title dans le body...
Cyril FABBY
Ingénieur d'étude, Expert Accessiweb 2.0 en Evaluation de page, Ergonomie, Web
Design
Key Consulting
41 rue Emile Duclaux
92150 Suresnes
Tél: 01 41 38 90 40
Fax: 01 41 38 90 41
P Avant d'imprimer cet email, réfléchissez à l'impact sur l'environnement, merci
Le 29 octobre 2013 20:47, jean-pierre villain <[email protected]> a écrit :
Non, inutile de le préciser : cela fait partie des règles d'écriture du langage.
>Il ne s'agit aps de faire autant de tests qu'il y à de règles d'écriture,
>juste de préciser la portée du critère, un élément unique répété dans une page
>c'est une faute d'écriture de balise.
>De même qu'il n'est pas indiqué que la valeur des ID doit être unique, cela
>fait partie des règles d'écriture des attributs (condition 4 du du test)
>
>
>
>
>________________________________
> Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49
>
>
>
>
>Le Mardi 29 octobre 2013 19h11, Romain Gervois <[email protected]> a
>écrit :
>
>Désolé, trompé dans mon mail on parle bien du 8.5 (présence et pas de
>pertinence). Donc comme Aurélien :).
>
>
La remarque sur l'élément svg reste d'actualité, à moins qu'on considère une NA
dès lors que le title est enfant direct d'un élément svg.
>
>Romain
>
>
>
>
>Le 29 octobre 2013 19:06, Romain Gervois <[email protected]> a écrit :
>
>Bonsoir,
>>
>>AccessiWeb ne demandant pas que l'élément title soit enfant de l'élément
>>head, j'évaluerai la pertinence de cet élément et donc ça serait du C ou du
>>NC pour le 8.5.
>>
>>Après le 8.2 et la validation du code rattrape le coup du fait des erreurs
>>remontées :
>>- l'élément head ne contient pas d'élément title ;
>>- l'élément title ne peut être enfant de l'élément ... (body, div...).
>>
>>
>>Romain
>>
>>
>>
>>PS : pour le 8.5 ça devient problématique en présence de l'élément svg avec
>>enfant title.
>>
>>
>>
>>
>>Le 29 octobre 2013 19:00, Matthieu Faure <[email protected]> a écrit :
>>
>>Salut,
>>>
>>>
>>>OK pour éventuellement invalider le 8.2. Mais les critères sont
indépendants. Il faut quand même statuer sur le 8.5.
>>>
>>>Matthieu
>>>
>>>Le 29/10/2013 18:36, Aurélien Levy a écrit :
>>>
>>>Salut,
>>>>
>>>>à priori si tu met un title en dehors du head cela sera non
conforme html et donc tu peux invalider le critère correspondant
à la bonne arborescence du DOM. Je ne vois donc pas trop
l'utilité de la précision sur le 8.5
>>>>
>>>>Aurélien
>>>>
>>>>Salut,
>>>>>
>>>>>On vient de tomber sur un os à rogner. Il semble y avoir une
erreur sur le critère AW 8.5.
>>>>>
>>>>>AccessiWeb demande de tester la balise title, sans plus de précision. Or
>>>>>WCAG, avec la technique H25 (section "procedure") demande de tester la
>>>>>balise title qui se trouve dans la balise head ("check that a non-empty
>>>>>title element appears in the head section").
>>>>>
>>>>>Cas problématique: si j'ai un title hors du head, comme c'est le cas sur
>>>>>http://accor.com/fr.html que faire ?
>>>>>
>>>>>Au passage, les navigateurs (du moins Firefox, Opera, Chromium)
récupèrent bien le title.
>>>>>
>>>>>Vu tout le travail qui a été fait pour rendre AccessiWeb
conforme à WCAG, il me semble dommage de laisser passer ça.
>>>>>
>>>>>Vous en pensez quoi ? (cc @dbo75 @villainjp)
>>>>>
>>>>>Matthieu
>>>>>
>>>>>PS: Je me permets d'ajouter quelques sous-titres: la réponse à
cette question n'est pas anodine, elle fera foi dans
l'implémentation Tanaguru, donc sur plusieurs millions pages
testées.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>--
>>>>>Phone: +33 9 72 11 26 06
>>>>>Mobile: +33 6 73 96 79 59
>>>>>Twitter: @mfaure
>>>>>
>>>>>Tanaguru free-libre software for accessibility assessment
>>>>>KBAccess collaborative database of good and bad examples of Web
>>>>>Accessibility
>>>>>
>>>>>
>>>>>_______________________________________________
liste_gta mailing list [email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>_______________________________________________
liste_gta mailing list [email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
>>>
>>>
>>>--
>>>Phone: +33 9 72 11 26 06
>>>Mobile: +33 6 73 96 79 59
>>>Twitter: @mfaure
>>>
>>>Tanaguru free-libre software for accessibility assessment
>>>KBAccess collaborative database of good and bad examples of Web
>>>Accessibility
>>>
>>>_______________________________________________
>>>liste_gta mailing list
>>>[email protected]
>>>http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
>>>
>>>
>>
>
>
>_______________________________________________
>liste_gta mailing list
>[email protected]
>http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
>
>
>_______________________________________________
>liste_gta mailing list
>[email protected]
>http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
>
>
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
