Pourtant, il me semble que les attributs non existant sont tolérés, qu'on laisse passer une balise div dans une balise p (et que les conditions du test sont justement là pour ne pas appliquer un bête et méchant validator)
Après test valide ou non, j'aurais du mal à tolérer un title dans le body... *Cyril FABBY* * * *Ingénieur d'étude, **Expert Accessiweb 2.0 en Evaluation de page, **Ergonomie, Web Design* * * *Key Consulting <http://keyconsulting.fr>* 41 rue Emile Duclaux 92150 Suresnes Tél: 01 41 38 90 40 Fax: 01 41 38 90 41 P *Avant d'imprimer cet email, réfléchissez à l'impact sur l'environnement, merci* Le 29 octobre 2013 20:47, jean-pierre villain <[email protected]> a écrit : > Non, inutile de le préciser : cela fait partie des règles d'écriture du > langage. > Il ne s'agit aps de faire autant de tests qu'il y à de règles d'écriture, > juste de préciser la portée du critère, un élément unique répété dans une > page c'est une faute d'écriture de balise. > De même qu'il n'est pas indiqué que la valeur des ID doit être unique, > cela fait partie des règles d'écriture des attributs (condition 4 du du > test) > > > ------------------------------ > Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49 > > > Le Mardi 29 octobre 2013 19h11, Romain Gervois <[email protected]> > a écrit : > Désolé, trompé dans mon mail on parle bien du 8.5 (présence et pas de > pertinence). Donc comme Aurélien :). > > La remarque sur l'élément svg reste d'actualité, à moins qu'on considère > une NA dès lors que le title est enfant direct d'un élément svg. > > Romain > > > Le 29 octobre 2013 19:06, Romain Gervois <[email protected]> a > écrit : > > Bonsoir, > > AccessiWeb ne demandant pas que l'élément title soit enfant de l'élément > head, j'évaluerai la pertinence de cet élément et donc ça serait du C ou du > NC pour le 8.5. > > Après le 8.2 et la validation du code rattrape le coup du fait des erreurs > remontées : > - l'élément head ne contient pas d'élément title ; > - l'élément title ne peut être enfant de l'élément ... (body, div...). > > Romain > > PS : pour le 8.5 ça devient problématique en présence de l'élément svg > avec enfant title. > > > Le 29 octobre 2013 19:00, Matthieu Faure <[email protected]> a écrit : > > Salut, > > > OK pour éventuellement invalider le 8.2. Mais les critères sont > indépendants. Il faut quand même statuer sur le 8.5. > > Matthieu > > Le 29/10/2013 18:36, Aurélien Levy a écrit : > > Salut, > > à priori si tu met un title en dehors du head cela sera non conforme html > et donc tu peux invalider le critère correspondant à la bonne arborescence > du DOM. Je ne vois donc pas trop l'utilité de la précision sur le 8.5 > > Aurélien > > Salut, > > On vient de tomber sur un os à rogner. Il semble y avoir une erreur sur le > critère > AW > 8.5<http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-8-5> > . > > AccessiWeb demande de tester la balise title, sans plus de précision. Or > WCAG, avec la technique H25 > <http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H25.html>(section "procedure") demande de > tester la balise > title *qui se trouve dans la balise **head* ("check that a non-empty > titleelement appears in the > head section"). > > Cas problématique: si j'ai un title hors du head, comme c'est le cas sur > http://accor.com/fr.html que faire ? > > Au passage, les navigateurs (du moins Firefox, Opera, Chromium) récupèrent > bien le title. > > Vu tout le travail qui a été fait pour rendre AccessiWeb conforme à WCAG, > il me semble dommage de laisser passer ça. > > Vous en pensez quoi ? (cc @dbo75 @villainjp) > > Matthieu > > PS: Je me permets d'ajouter quelques sous-titres: la réponse à cette > question n'est pas anodine, elle fera foi dans l'implémentation Tanaguru, > donc sur plusieurs millions pages testées. > > > > > -- > Phone: +33 9 72 11 26 06 > Mobile: +33 6 73 96 79 59 > Twitter: @mfaure <http://twitter.com/mfaure> > > Tanaguru free-libre software for accessibility > assessment<http://www.tanaguru.org/> > KBAccess collaborative database of good and bad examples of Web > Accessibility <http://www.kbaccess.org/> > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing > [email protected]http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing > [email protected]http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > -- > Phone: +33 9 72 11 26 06 > Mobile: +33 6 73 96 79 59 > Twitter: @mfaure <http://twitter.com/mfaure> > > Tanaguru free-libre software for accessibility > assessment<http://www.tanaguru.org/> > KBAccess collaborative database of good and bad examples of Web > Accessibility <http://www.kbaccess.org/> > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > [email protected] > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > [email protected] > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > [email protected] > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > >
_______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected] http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
