Désolé, trompé dans mon mail on parle bien du 8.5 (présence et pas de pertinence). Donc comme Aurélien :).
La remarque sur l'élément svg reste d'actualité, à moins qu'on considère une NA dès lors que le title est enfant direct d'un élément svg. Romain Le 29 octobre 2013 19:06, Romain Gervois <[email protected]> a écrit : > Bonsoir, > > AccessiWeb ne demandant pas que l'élément title soit enfant de l'élément > head, j'évaluerai la pertinence de cet élément et donc ça serait du C ou du > NC pour le 8.5. > > Après le 8.2 et la validation du code rattrape le coup du fait des erreurs > remontées : > - l'élément head ne contient pas d'élément title ; > - l'élément title ne peut être enfant de l'élément ... (body, div...). > > Romain > > PS : pour le 8.5 ça devient problématique en présence de l'élément svg > avec enfant title. > > > Le 29 octobre 2013 19:00, Matthieu Faure <[email protected]> a écrit : > >> Salut, >> >> >> OK pour éventuellement invalider le 8.2. Mais les critères sont >> indépendants. Il faut quand même statuer sur le 8.5. >> >> Matthieu >> >> Le 29/10/2013 18:36, Aurélien Levy a écrit : >> >> Salut, >> >> à priori si tu met un title en dehors du head cela sera non conforme html >> et donc tu peux invalider le critère correspondant à la bonne arborescence >> du DOM. Je ne vois donc pas trop l'utilité de la précision sur le 8.5 >> >> Aurélien >> >> Salut, >> >> On vient de tomber sur un os à rogner. Il semble y avoir une erreur sur >> le critère AW >> 8.5<http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-8-5> >> . >> >> AccessiWeb demande de tester la balise title, sans plus de précision. Or >> WCAG, avec la technique H25 >> <http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/H25.html>(section "procedure") demande de >> tester la balise >> title *qui se trouve dans la balise **head* ("check that a non-empty >> title element appears in the head section"). >> >> Cas problématique: si j'ai un title hors du head, comme c'est le cas sur >> http://accor.com/fr.html que faire ? >> >> Au passage, les navigateurs (du moins Firefox, Opera, Chromium) >> récupèrent bien le title. >> >> Vu tout le travail qui a été fait pour rendre AccessiWeb conforme à WCAG, >> il me semble dommage de laisser passer ça. >> >> Vous en pensez quoi ? (cc @dbo75 @villainjp) >> >> Matthieu >> >> PS: Je me permets d'ajouter quelques sous-titres: la réponse à cette >> question n'est pas anodine, elle fera foi dans l'implémentation Tanaguru, >> donc sur plusieurs millions pages testées. >> >> >> >> >> -- >> Phone: +33 9 72 11 26 06 >> Mobile: +33 6 73 96 79 59 >> Twitter: @mfaure <http://twitter.com/mfaure> >> >> Tanaguru free-libre software for accessibility >> assessment<http://www.Tanaguru.org/> >> KBAccess collaborative database of good and bad examples of Web >> Accessibility <http://www.kbaccess.org/> >> >> >> >> _______________________________________________ >> liste_gta mailing >> [email protected]http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> liste_gta mailing >> [email protected]http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org >> >> >> >> -- >> Phone: +33 9 72 11 26 06 >> Mobile: +33 6 73 96 79 59 >> Twitter: @mfaure <http://twitter.com/mfaure> >> >> Tanaguru free-libre software for accessibility >> assessment<http://www.Tanaguru.org/> >> KBAccess collaborative database of good and bad examples of Web >> Accessibility <http://www.kbaccess.org/> >> >> >> _______________________________________________ >> liste_gta mailing list >> [email protected] >> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org >> >> >
_______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected] http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
