Olá Doria. Infelizmente, não conheço a obra de Cusa e nem esses dois conceitos dele que citou e que intitulam duas de suas obras, se puder comentar um pouco...
Sei que Cusa influenciou demais, von Bertalanffy, o fundador da Teoria Geral dos Sistemas (tenho trechos que uso com os alunos em http://www.marilia.unesp.br/Home/Instituicao/Docentes/RicardoTassinari/BibliotecaOnline/TGS.pdf ) Cito uma parte final desse recorte: "Todo o nosso conhecimento, mesmo desantropomorfizado, só reflete certos aspectos da realidade. Se o que foi dito é verdade, a realidade é aquilo que Nicolau de Cusa (cf. von Bertalanffy, 1928 b) chamava *coincidentia oppositorum*. O pensamento discursivo representa sempre somente um aspecto da realidade última, chamada Deus na terminologia de Cusa. Nunca pode esgotar sua infinita multiplicidade. Por conseguinte, a realidade última é uma unidade de opostos. Toda afirmação é válida somente de um certo ponto de vista, tem apenas validade relativa, devendo ser suplementada por proposições antitéticas partidas de pontos de vistas opostos. Assim, as categorias de nossa experiência e de nosso pensamento parecem ser determinadas por fatores biológicos e culturais. Em segundo lugar, esta limitação humana é rasgada por um processo de desantropomorfização progressiva de nossa imagem do mundo. Em terceiro lugar, mesmo desantropomorfizado, o conhecimento só reflete certos aspectos ou facetas da realidade. Contudo, em quarto lugar, *ex omnibus partibus relucet totum*, usando ainda uma vez as palavras de Cusa: Cada um desses aspectos possui a verdade, embora somente relativa. Isto, ao que parece, indica as limitações e ao mesmo tempo a dignidade do conhecimento humano." Um grande abraço, Ricardo. 2009/7/26 Francisco Antonio Doria <[email protected]> > Mas o Cardeal Cusa intitulou duas de suas obras, _De docta ignorantia_, > _Idiota de sapientia_... > > 2009/7/26 Ricardo Pereira Tassinari <[email protected]> > > Olá a todos. >> >> Sem querer jogar gasolina na fogueira, farei uma exposição bem breve e bem >> pessoal, através de aforismos, sem esperar convencer alguém. >> >> - Considere-se o Conhecimento total de todas as coisas. >> >> - Sendo eu um "tipo" de platonista em relação ao Conhecimento, admito a >> existência dele e que chegamos até ele (mesmo que o processo para chegar a >> ele seja trabalhoso e envolva diferente tipos de processos como, por >> exemplo, elaboração de teorias, verificação experimental, por um olhar >> interno para compreender o que seja o Eu, o Pensamento etc.). >> >> - Se de fato é Conhecimento, "diz" como as coisas são. Ou seja, ele é >> onipotente, pois tudo acontece segundo o que ele "diz" que deve acontecer. >> >> - Se "diz" de tudo, ele é onipresente, pois está em todo lugar (ou se se >> quiser em lugar nenhum, já que a categoria de lugar espacial não se aplica a >> ele). >> >> - Ele é onisciente, já que sabe de tudo que ocorre. >> >> - Ele é uma pessoa? Se entendermos por "pessoa" uma consciência que sabe >> de si e dos outros, para mim ele é uma pessoa, mas é claro, diferente das >> outras consciências que são partes dele, como nós, seres humanos. >> >> - Ele é bom? Bem, como estou convencido de que a Vida (da alma, da >> consciência) não termina com a morte (do corpo, cerebral) e acho que o >> sofrimento é uma forma de indicar que as coisas estão erradas, de pôr em >> movimento as consciências para assumirem seus papeis como sujeitos de suas >> ações e de seus papeis na construção de um mundo bem melhor do que esse que >> está aí, então acho que esse Conhecimento não é apenas bom em si >> (sentimo-nos felizes quando chegamos ao Conhecimento, mesmo que a parte dele >> como na Ciência), mas é bom porque vai tirando o ser humano de sua >> ignorância (que indica. aliás, a falta desse Conhecimento). >> >> - Acho que essa concepção de Deus como Conhecimento-Vivo (no qual está >> também os sentimentos, as sensações, as ilusões momentâneas, etc.) faz parte >> daquilo que o Frank chamou de "Deus dos Filósofos" e é nesse sentido que >> acredito em Deus. >> >> Concordo com o Dória de que as concepçõe de Deus que em geral se contentam >> as pessoas estão bem aquém do que um conceito de Deus deveria ser e que >> servem muito mais como instrumento de poder de alguns homens sobre outros >> homens, ou ainda, de "tábua de salvação" em relação a um desespero de vida, >> do que refletem uma verdadeira religiosidade. Também acho que em geral, as >> pessoas religiosas não estão preocupadas com a busca do Conhecimento. Em >> parte, é por essas razões (e por algumas que, vira e mexe, reaparecem nesta >> lista) que fui ateu convicto e praticante desde criança até os primeiros >> anos do mestrado. >> >> Bom, mas a minha concepção atual de Deus é essa que expus sumariamente >> acima e, por ter uma concepção assim, não acho que Ciência, Lógica, >> Complexidade ou Razão se oponham a noção de Deus, ao contrário. >> >> Também não vou deixar de acreditar em Deus (não sei se o termo "acreditar" >> se aplica direito ao meu caso, já que, para mim, essa concepção de Deus é >> auto-evidente) porque existem crentes (ou até fanáticos) que não têm essa >> concepção, da mesma forma, que não vou deixar de gostar e estudar a Ciência >> porque têm cientistas que ajudam os piores capitalistas (como alguns das >> indústrias farmacêuticas, por exemplo). >> >> Bem, em poucas linhas, é isso. >> >> Abraço a todos, >> Ricardo. >> >> 2009/7/24 Frank Thomas Sautter <[email protected]> >> >>> O Deus das principais religiões ocidentais é simples? Ele é uma pessoa: >>> existe algo mais imprevisível do que o comportamento de uma pessoa? Mesmo >>> que ele seja simples, esse não é um bom motivo para ser ateu. Pode ser, >>> quando muito, um bom motivo para não ser judeu, cristão, muçulmano, etc. >>> >>> Quanto à "recente" descoberta da complexidade das coisas, é sério que as >>> pessoas no passado não faziam idéia dessa complexidade? Isso está próximo de >>> um esnobismo cronológico! >>> >>> _______________________________________________ >>> Logica-l mailing list >>> [email protected] >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>> >>> >> >> >> -- >> Dr. Ricardo Pereira Tassinari - Departamento de Filosofia >> UNESP - Faculdade de Filosofia e Ciências - Marília >> Homepage: http://www.marilia.unesp.br/ricardotassinari >> >> >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> [email protected] >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >> > -- Dr. Ricardo Pereira Tassinari - Departamento de Filosofia UNESP - Faculdade de Filosofia e Ciências - Marília Homepage: http://www.marilia.unesp.br/ricardotassinari
_______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
