Só fica uma pergunta: essa moça aceita que lhe expliquem direito as coisas ou não?
O que me parece é que a jornalista queria mesmo escrever algo que lhe pareceria interessante aos seus leitores e não algo que esclarecesse. Não se sabe de onde ela tirou as informações para fazer o artigo, se as informações estavam corretas ou não nas fontes que ela consulto, ou, supondo-se que estivessem corretas, se as entendeu. O que me parece é que ela colocou no artigo o que queria colocar, nem que para isso tivesse de mudar o que ouviu ou leu, ou de construir conclusões sem verificar se procediam mesmo do material que leu. É uma pessoa que considera que a objetividade científica seja um mito e usou de uma figura de autoridade para criar um artigo em defesa de sua própria ideia. Como Goedel, Einstein e Heisenberg são figuras importantes do século passado, nada melhor que usar os três para construir a sua versão de como a objetividade científica teria sido demolida. Mas, é nesse tipo de artigo que os jornalistas acreditam para vender jornal ou atrair público. Provavelmente, supõe ela que falar de método axiomático, do debate entre Hilbert e Browser, e do que realmente os teoremas de Goedel tratam seja muito assunto pesado para um simples artigo e possivelmente afastaria uma ampla gama de leitores. Alguém se lembra de uma controvérsia entre um artigo da professora Marilena Chauí e uma réplica de um professor do IMECC vários anos atrás? O professor do IMECC corrigiu a apresentação de vários conceitos e criticava o fato de que, ainda que aceites os conceitos do modo que ela os formulara, não se entendia porque ela tirava certas conclusões deles. Em 5 de dezembro de 2011 01:04, Francisco Antonio Doria <famado...@gmail.com > escreveu: > Ela me escreveu e vamos nos encontrar. > > > 2011/12/2 Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com> > >> Li-o e considere-o uma crônica de ficção científica, quase a um estilo >> borgeano! :D >> >> Em 1 de dezembro de 2011 15:11, Décio Krause <deciokra...@gmail.com >> >escreveu: >> >> > Caros lógicos >> > Vejam o texto em http://carlarodrigues.uol.com.br/index.php/570 >> > sobre os teoremas (de incompletude, claro) de Gödel e tirem suas >> próprias >> > conclusões. A autora é de uma capacidade incrível para dizer tolices >> sobre >> > o que certamente não conhece. >> > D. >> > >> > ------------------------------------------------------ >> > Décio Krause >> > Departamento de Filosofia >> > Universidade Federal de Santa Catarina >> > 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil >> > http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause >> > ---------------------------------------------------- >> > >> > _______________________________________________ >> > Logica-l mailing list >> > Logica-l@dimap.ufrn.br >> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > > > > -- > fad > > ahhata alati, awienta Wilushati > > _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
