Oi, Marcos: Obrigado pela mensagem. Talvez eu não tenha lido com suficiente atenção os artigos de Bernard Suits e de Jim Stone, mas me pareceu que eles terão defendido, entre outras coisas, que:
(0) A análise wittgensteiniana da natureza dos jogos serviu antes de mais nada para defender a tese de que definições deveriam ser dadas através de "semelhanças de família". (1) Não é completamente óbvio que a tese wittgensteiniana apontada em (0) tenha sido inteiramente bem-sucedida sequer em caracterizar adequadamente o conceito de *jogo* (nem do ponto de vista filosófico, nem muito menos ---acrescento eu--- do ponto de vista matemático). (2) A aplicação da doutrina das "semelhanças de família" a outros conceitos ---e em particular ao conceito de *número*--- resultou bastante menos persuasiva do que no caso do conceito de jogo, já criticado em (1). (O Jim Stone admite em particular que a doutrina wittgensteiniana faz parte hoje "do arsenal da filosofia analítica" mas também defende que ela "teve uma influência particularmente nociva em disciplinas intimamente relacionadas com a filosofia, por exemplo, a teologia filosófica": https://philpapers.org/archive/STOATO-5.pdf) (3) A possibilidade de propor definições úteis e informativas (ou ao menos condições suficientes e necessárias para a caracterização) do conceito de jogo: no caso de Stone, por exemplo, estas incluem o fato de que jogos estão "destinados à recreação ou ao exercício de capacidades físicas ou mentais dos participantes", e no caso de Suits a proposta tentativa de que um jogo consiste em participar de atividades "nas quais se escolhe intencionalmente (ou racionalmente) meios ineficientes", produzindo "um esforço voluntário para superar obstáculos desnecessários" --- acrescento como exemplo o jogo de voleibol, no qual os participantes se esforçam muito ensejar algo que ocorrerá inexoravelmente, de maneira independente de seus esforços, que é fazer a bola cair ao chão. (Um outro texto provocador do Suits: Será a vida um jogo que estamos jogando? http://criticanarede.com/avidaeumjogo.html) Ah, e por falar no Bernard Suits, será que algum dos colegas aqui leu "A Cigarra Filosófica"? Abraços, Joao Marcos 2017-08-03 20:15 GMT+02:00 Marcos Silva <[email protected]>: > > Olá, JM, > > obrigado pelo link provocador. > > eu tenho grande dificuldade para pensar em qualquer base textual que poderia > justificar ou mesmo sugerir o "ao contrário do que pensava Wittgenstein" no > último parágrafo do texto. > >> "Se as definições de Suits e Stone são bem-sucedidas ou não, cabe ao leitor >> decidir. No entanto, ambos os artigos dão ótimos indícios de que, ao >> contrário do que pensava Wittgenstein e os seus seguidores, refletir sobre a >> natureza dos jogos pode ser profícuo, inclusive para áreas não imediata ou >> obviamente ligadas aos jogos, como é o caso das atividades artísticas e das >> atividades realizadas por membros das instituições jurídicas (por exemplo, >> até que ponto poderíamos descrever a atividade de um artista ou a de um >> advogado como o jogar de um jogo? Saber por que sim ou por que não pode >> iluminar aspectos dessas atividades a que não tínhamos anteriormente dado >> muita atenção)." > > > Por que "Wittgenstein e seus seguidores" não acreditariam que é profícuo > refletir sobre a natureza de jogos inclusive com as consequencias > interdisciplinares aludidas? > > É fácil encontrar bons trabalhos sobre a filosofia de Wittgenstein que > mostram que a reflexão sobre a natureza de jogos e as consequencias > relevantes disto para linguagem, logica, matemática, psicologia, estética > etc. já aparecem no começo da década de 30 em sua carreira filosófica e vão > até a sua morte em 1951. > > Os resenhistas parecem ignorar duas décadas de reflexão intensa do filósofo > sobre a natureza fascinante (e elusiva) de jogos e sua relação com práticas > humanas diversas. > > > > Livre de vírus. www.avast.com. > > 2017-08-02 10:55 GMT-03:00 Joao Marcos <[email protected]>: >> >> Rescensões (com links) de artigos de Bernard Suits e Jim Stone sobre o >> assunto: >> http://criticanarede.com/ascensao.html >> -- por Lucas Miotto e Vitor Guerreiro >> >> >> JM -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LgnmpSNsZ1HsghPP9e-YE3unQ9gyDatyv2w27neUnZ1Tg%40mail.gmail.com.
