No domingo, 11 de abril de 2021, às 17:45:16 -03, Joao Marcos escreveu: > [...] > > Meu raciocínio: > Se houvesse uma "Aritmética Relevante", estendendo [A4], que tivesse > algo relevante (perdão) a dizer sobre [A1], sem ao mesmo tempo se > comprometer com [A2] (como Daniel parece desejar), talvez ela > consistisse em uma resolução satisfatória para o mistério de [A3]?
Core Logic? https://sci-hub.se/10.1007/bf00763511 > Claro, esta seria a solução _mais simples_. Outra explanação para o > funcionamento da semântica "folk", que vai contra o bom senso _dos > lógicos_, também poderia ser satisfatória. Uma Aritmética sempre será > necessária, de uma maneira ou de outra, para dar conta de [A1]. Quais lógicos são esses, cujo bom senso está sendo invocado aqui? Lógicos clássicos, eu suponho? Não me parece que a relevância seja um problema para a aritmética em si. Ao menos, não me recordo de inferências patentemente irrelevantes em teoria dos números, com a qual tenho certa familiaridade, mas, reconhecidamente, não sou um especialista. Ficaria agradavelmente surpreso se alguém fornecesse um exemplo. A irrelevância do condicional clássico oferece alguns ganhos técnicos no âmbito dos programas de fundamentação que pairavam por volta do início do século XX, mas não parece ser um elemento essencial da argumentação matemática informal. Porém, ainda que o fosse, não me parece correto impor um artefato da tradição matemática, especialmente como conteúdo obrigatório em cursos de filosofia, nos quais, inclusive, é comumente apresentado como regra do raciocinar correto, dentre outras baboseiras. -- Hermógenes Oliveira -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/3581293.RALIiNX56z%40avalon.
