Agradeço mais uma vez aos colegas por toda a imensa ---e imensurável--- contribuição ao debate sobre a possível mudança de nome do grupo de pesquisa em Lógica, Linguagem, Informação, Teoria e Aplicações, da UFRN.
Na minha primeira mensagem nesta thread eu listei uma série de "argumentos" que haviam sido apresentados no nosso fórum interno de discussões --- as aspas nesta sentença se justificam pelo fato de que na maior parte dos casos faltou um real *desenvolvimento argumentativo* das _posições_ apresentadas. Qualquer um pode dizer qualquer coisa se não for preciso apresentar uma defesa crítico-racional do que foi dito, não é? Tais falhas, creio eu, foram (parcialmente) corrigidas aqui na lista, onde pudemos dar voz aos colegas da área de Lógica que em princípio não teriam motivos a priori para defender ou atacar qualquer uma das ditas posições em particular. Fiquei muito satisfeito com a participação desta comunidade na discussão --- acredito que o resultado deste diálogo externo deveria ser cuidadosamente levado em consideração na decisão final, interna, que será tomada pelo meu grupo de pesquisa. De um ponto de vista inteiramente pessoal, contudo, vejo a necessidade de rejeitar explicitamente apenas duas contribuições ao debate, a primeira delas apresentada aqui nesta lista, e outra apresentada fora desta lista. São elas: (1) A tentativa de estabelecer uma conexão implícita entre o nome do nosso grupo de pesquisa e a alta prevalência do crime de estupro de menores no Brasil. (2) A defesa de que o nome do nosso grupo de pesquisa consistiria ele próprio em uma quebra do código de conduta/ética da UFRN. Tanto (1) quanto (2), me parece, escondem acusações muito graves (e, quer me parecer, levianas), que precisariam ser melhor fundamentadas por evidências explícitas e precisas. Cumprimentos inclusivos, Joao Marcos On Sat, Jun 19, 2021 at 10:09 PM Joao Marcos <[email protected]> wrote: > > PessoALL: > > Apresento abaixo um tema para discussão por parte desta comunidade. > > %%% > > CONTEXTO > > Há 15 anos criamos no DIMAp / UFRN o > Research Group on *Lo*gic, *L*anguage, *I*nformation, *T*heory and *A*pplications (LoLITA). > > O acrônimo segue obviamente o modelo de outros que contém "LLI" para se referir a "Lógica, Linguagem e Informação": > > Workshop on Logic, Language, Information and Computation (WoLLIC) > https://wollic.org/ > > The Association for Logic, Language and Information (FoLLI) > http://www.folli.info/ > > North American Summer School in Logic, Language, and Information (NASSLLI) > http://www.folli.info/?page_id=49 > > 32nd European Summer School in Logic, Language and Information (ESSLLI) > https://www.esslli.eu/ > > O caso do FoLLI é o mais divertido, claro, com a referência dupla a FOL (First-Order Logic) e "folly" (besteira). > > No caso do "LoLITA", todos sabem (ou deveriam saber!) que se trata do nome de uma das maiores obras de literatura do século passado: > https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita > > %%% > > DEVEMOS MUDAR O NOME DO GRUPO? > > Recentemente, uma discussão importante foi levantada no cerne do nosso grupo: > "Será que o nome do grupo poderia funcionar como algo que _afasta_ as pessoas, ao invés de _aglutiná-las_?" > Começamos, com este questionamento, a discutir uma possível mudança no nome do grupo, que eu gostaria de compartilhar com a comunidade desta lista, mais ampla, a fim de medir a sensibilidade e colher as impressões dos colegas, de forma geral, eventualmente colhendo subsídios para que tomemos uma decisão mais informada e sensata acerca do assunto. > > Para tal, apresentarei brevemente a seguir os prós e os contras apresentados por membros do nosso grupo, ao longo dos últimos dias, para mantermos ou para trocarmos o nome. Estou certo de que alguns dos itens abaixo poderiam ser melhor desenvolvidos, do ponto de vista argumentativo, e outros itens ficaram faltando. (Notem que os itens entre aspas, abaixo, apontam para expressões que foram usadas por participantes do nosso fórum interno de discussões.) > > %%% > > [N0] > O NOME "LoLITA" DEVE / PODE SER MANTIDO > > A - O nome "LoLITA" está estabelecido há muito tempo, se encontra bem consolidado, e tem uma longa história institucional, na UFRN, no CNPq, e noutros cantos. O nome do grupo é também o nome do nosso laboratório e do nosso fórum interno de discussões. > > B - Eventuais referências negativas ao termo "lolita" parecem ser profundamente sensíveis à cultura. > https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_(disambiguation) > No Brasil, em particular, o nome aparece como nome de marca de cosméticos, nome de supermercado, nome de website com produtos para o mercado feminino, nome artístico de atriz, etc. > Em espanhol: > https://es.wikipedia.org/wiki/Lolita_(t%C3%A9rmino) > https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php > No Chile: > http://etimologias.dechile.net/?lolita > https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolo.php > No México: > https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php > No Japão: > https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_fashion > (conferir também o primeiro item em [N1], abaixo) > > C - O nome já é usado na área de Computação, inclusive como acrônimo para um sistema de processamento de linguagem natural, escrito em Haskell e C: > https://en.wikipedia.org/wiki/LOLITA > > D - O nome serve para fazer graça, como numa apresentação: > "[...] as you see, my research group is called 'LoLITA' --- which _obviously_ means 'Logic, Language, Information, Theory and Applications'" [risadas da claque] > > E - Vários membros e ex-alunos do grupo afirmam ter muito orgulho do nome do grupo, e chegam a se autodenominar "loliteiros" ou "loliteiras" ("para sempre", ou "até a morte"). > > F - Continuando o ponto anterior, temos ex-alunos que tatuaram "LoLITA" no corpo, que afirmam que "não há nenhum tipo de malícia no nome" ou "intenções escusas ao criá-lo", que defenderam a tese usando sapatos que faziam referência ao logotipo do grupo (ver abaixo), etc. Ainda, a maior parte das ex-alunAs e das colaboradorAs do grupo que se manifestaram no nosso fórum interno de discussões afirmaram estar plenamente confortáveis com o nome do grupo. > > G - Qualquer nome pode dar lugar a "interpretações distorcidas". > > H - A *referência* última do nome "LoLITA", por nexo de batismo, é simplesmente o grupo de pesquisa correspondente, do DIMAp/UFRN, e não o romance do Nabokov, nem o apelido carinhoso de uma mulher chamada Dolores, nem nenhum dos outros itens extra-linguísticos apontados nos outros itens acima (ou abaixo). > > %%% > > [N1] > O NOME DEVE SER ALTERADO > > A - O termo "Lolita" tem conotações negativas, na língua inglesa: > https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_(term) > (Há também conotações não-negativas, em outras línguas e culturas.) > > B - O nome não descreveria aquelas e somente aquelas áreas de pesquisa nas quais o nosso grupo está envolvido. Ao criar um novo nome para o grupo também haveria a oportunidade de considerar a contribuição de outros termos que refletem áreas de pesquisa ativas do grupo (exemplos: "álgebra", "lógica fuzzy") para o correspondente acrônimo. > > C - O filtro sintático do Google (e de algumas pessoas) não permite que a string "lolita" seja utilizada: > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/g/logica-l/c/pp3t0b1XGp0/m/oTBrOjdEK4UJ > > D - Como possível agravante às referências negativas associadas ao nome "Lolita", o símbolo do grupo é a letra lambda ( https://en.wikipedia.org/wiki/Lambda_calculus) estilizada como um sapato vermelho de salto alto (http://lolita.dimap.ufrn.br/). > (Obviamente, a mudança do logo é independente da mudança do nome do grupo.) > > E - O nome / logo do grupo fariam "alusão à pedofilia", "sexismo simbólico" e "erotização". A palavra, no Brasil, se referiria imediatamente a "uma menina pré-púbere que é alvo de interesse sexual de homens adultos", e vivemos em um país em que há alta prevalência do crime de estupro de vulnerável (sendo este frequentemente do sexo feminino). > > F - O nome não seria "adequado para um grupo de pesquisa vinculado a uma universidade; é anti-profissional; é de mau gosto". > > G - O nome poderia causar incômodo a alunxs que precisam entrar no site http://lolita.dimap.ufrn.br/ para realizar atividades avaliativas. > > H - O nome do grupo não seria convidativo para uma ingressante de graduação, dadas as já mencionadas conotações negativas do termo para os jovens de hoje. > > I - Por variadas razões, algumas já aludidas acima, o nome do grupo traz desconforto a algumas pessoas (inclusive alunos e colaboradores do próprio grupo). > > J - Mudar o nome do grupo não afetaria o "respeito aos seus fundadores, apego dos seus membros participantes, sua produção, sua consolidação ou tempo de existência". > > K - "Se alguém se sente incomodado, então é bom repensar as nossas ideias." > > %%% > > O QUE ACHAM OS COLEGAS? > (Peço que por favor leiam de maneira caridosa os itens relatados acima, em [N0] e em [N1], sem fazer juízo de valor, sem ver deboche no que escrevi, e sem imputar a mim a defesa de qualquer um destes itens como "argumento definitivo" para um lado ou para o outro.) > > Deixo agora a discussão nas mãos dos colegas desta lista, e agradeço desde já pelo retorno de vocês. Após a próxima 6a-feira entregarei aos membros do grupo lolita-ufrn@dimap os resultados da presente conversa. > > Abraços inclusivos, > Joao Marcos > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_Lg78CSZOP3b_m4gUukmJErmWZVimVMmM_%3Dtwg5AoKfN3g%40mail.gmail.com.
