O Cassiano me convenceu... Novos tempos vem com novos ventos, e eh bom navegar com os novos ventos.
Que tal, no entanto, Evoluir rumo ao futuro sem Romper com o passado? Em atransformacao Evolutiva rumo a novos ideais, com uma Weltanschauung mais serena e madura que cabe a um grupo que ja chegou a maturidade, mas que nao seja Disruptiva em relacao a "adolecencia marota" do grupo? Apenas como em exemplo hipotetico: LoLITA >>> LoLICA Logo atual >>> Lambda vermelho (sem slato alto) Para (e apenas para) os Luzofonos Lolica ainda eh um diminutivo possivel de Lola e os saudosistas ainda podem se divertir com as associacoes que ficaram no passado. Mundo afora, ninguem (biologico ou cibernetico) mais vai fazer conexoes indevidas. Desta forma (ou varias alternativas semelhantes) pode-se dar uma mensagem positiva anunciando novos tempos e melhores ideais. Todavia, tambem se evita o peso de sermoes negativos que estigmatizam o passado, o que serviria apenas para perpetuar a lembranca daquilo que ja nao mais se quer. Nada como ficar dando pitaco na vida alheia, mas foi a pedido dos interessados :-) Tudo de bom, ---Julio Stern ________________________________ From: Cassiano Terra Rodrigues <cassiano.te...@gmail.com> Sent: Wednesday, June 23, 2021 9:38 PM To: Walter Carnielli <walte...@unicamp.br> Cc: LOGICA-L <logica-l@dimap.ufrn.br>; jmstern <jmst...@hotmail.com>; Hermógenes Oliveira <olive...@daad-alumni.de>; Manuel Doria <manueldo...@gmail.com> Subject: Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome? Essa coisa é muito doida. O bagulho é doido, mas o processo é lento, como dizem os meus alunos. abraços, Walther! Il giorno mer 23 giu 2021 alle ore 15:37 Walter Carnielli <walte...@unicamp.br<mailto:walte...@unicamp.br>> ha scritto: Oi Cassiano, Adorei sua intervenção! :-) Só não entendi se tem qualquer coisa que como coisa mexe, ou qualquer coisa mexe dentro coisa, ou será que ao contrário ? Ou não? W Em qua, 23 de jun de 2021 14:35, Cassiano Terra Rodrigues <cassiano.te...@gmail.com<mailto:cassiano.te...@gmail.com>> escreveu: Boas tardes, camaraders logicers. Inicialmente, pensei em me abster de emitir opinião, pq realmente tenho pouco a contribuir. No entanto, como o assunto perdurou, parece-me ter chegado a um ponto interessante e talvez não seja totalmente arbitrário o q eu posso externar. Meu caro JM, não vou me alongar sobre o q deve ou não ser feito de fato com o nome no grupo. Acho q já há boas sugestões a respeito. Particularmente, eu me alinho com a proposta do Edu Ochs. Levanto, todavia, um ponto importante q, creio, vale a pena ser lembrado. A interpretação é muito mais um efeito no e do interpretante, não do interpretado. Em outra oportunidade já falei algo parecido nesta lista, então perdoem-me a previsibilidade. No entanto, é sempre bom lembrar q a intencionalidade do enunciante é dificilmente determinável, a não ser q o próprio enunciante indique pontualmente a referência ou delimite o universo de discurso para se conformar às suas intenções. Uma vez q toda linguagem é por si enunciativa, cabe aos enunciantes especificar a que se referem. Isso diminui a indeterminação, mas não é possível eliminá-la completamente, tendo em vista que para a interpretação essa intencionalidade costuma não ser muito relevante; ao mesmo tempo, a falta de especificação, se à primeira vista isenta o enunciante de responsabilidade referencial, é só aparentemente uma vantagem, digamos assim. Então, meus parcos %'s de sabedoria, se puderem ter algum valor, é q qualquer q seja a decisão tomada pelos responsáveis pelo grupo acerca da denominação, que seja considerada não apenas a inelidível vagueza de qq denominação, por mais específica q seja, como tb a possibilidade de a intencionalidade da enunciação ser interpretada como os enunciantes não gostariam, se é q não gostariam. Ainda q seja impossível saber que efeitos qq nome causará, como e em quais interpretantes, é possível imaginar alguns efeitos tendo em vista certos interpretantes presumidos e especificar algum grau de liberdade interpretativa já na escolha dos termos. Afinal, se toda leitura é inferencial, isso é apenas pq toda linguagem já é carregada de intencionalidade. O mito da linguagem universal é um fetiche tão grande quanto o do quadrado lógico, pra emprestar uma expressão do Walther a um uso q ele não faz. Ou uma imagem à qual estamos presos, dentre outras. Mas como todo mito, é metade de nada, ou de alguma coisa. Penso eu q essa é uma questão q vale a pena ser considerada. E dada a discussão aqui, tenho certeza de q seja qual for a decisão tomada, ela será não apenas coerente com as intenções científicas do grupo como bem referenciada. Ah! braços... cass. On Tuesday, June 22, 2021 at 6:02:30 PM UTC-3 jmstern wrote: Que tal topless and bottomless particles ? Theoria dos quarks tem nomes "picantes" by design... ---Julio Stern ________________________________ From: Manuel Doria <manue...@gmail.com> Sent: Tuesday, June 22, 2021 6:18 PM To: Walter Carnielli <walt...@unicamp.br> Cc: Hermógenes Oliveira <oliv...@daad-alumni.de>; Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA <logi...@dimap.ufrn.br> Subject: Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome? Agora há mais uma: - SIMPs (Strongly Interacting Massive Particle) https://news.berkeley.edu/2017/12/04/machos-are-dead-wimps-are-a-no-show-say-hello-to-simps/ 'Simp' (verbo 'simping') é um termo coloquial sexualmente derrogatório tipicamente aplicado a homens com temperamento visto como excessivamente subserviente: https://www.menshealth.com/sex-women/a31994140/what-is-simping/ [ ]'s On Tue, Jun 22, 2021 at 3:01 PM Manuel Doria <manue...@gmail.com> wrote: Em astrofísica há pelo menos 3 inside jokes consagradas envolvendo estereótipos opostos de sexualidade masculina no batismo de matéria escura bariônica e não-bariônica: - WIMPs (Weak Interacting Massive Particles) - MACHOs (Massive Compact Halo Object) - RAMBOs (Robust Associations of Massive Baryonic Objects) [ ]'s On Tue, Jun 22, 2021 at 11:26 AM Walter Carnielli <walt...@unicamp.br> wrote: Cara(s)s, Concordo em boa com Hermogenes; gosto do Nabokov, gostei tambem do filme "Lolita" de Adrian Lyne, mas isso não ajuda a ser um.bom nome para um grupo de pesquisa que quer parecer (e é de fato) serio. O que pensaríamos de um grupo de pesquisa em Astrofisica que se chamasse C*entro de Astr*ofísica e At*ividades I*nterestelares, CAstrAtI? Eu pensaria que se trata de um "inside joke", um nome inventado por algum, ou alguns "engraçadinhos" , que desestimula participação. Analogias podem ser tão convincentes quanto deduções...elas revelam simetrias. Abs Walter Em ter, 22 de jun de 2021 11:04, Hermógenes Oliveira <oliv...@daad-alumni.de> escreveu: Na segunda-feira, 21 de junho de 2021, às 12:40:15 -03, Marcelo Finger escreveu: > No centro de IA (C4AI) da USP-IBM-Fapesp, estamos construindo 3 Córpus: > - Córpus Carolina (em homenagem à Carolina Michaelis de Vasconcelos) > - Córpus Portinari (em homenagem a Cândido Portinari) > - Córpus Coraa (em homenagem à Cora Coralina) Confesso que, a despeito de muito esforço, não consegui capturar o motivo desse informe no contexto desta discussão. > Pessoalmente, não acho que as objeções ao nome do seu grupo tenham > fundamento, não vejo como admitir a crítica "não adequado para um grupo de > pesquisa vinculado a uma universidade; é anti-profissional; é de mau > gosto". > > O estilo Tango era considerado vulgar e de mau gosto. Idem para o samba. > Idem para o Jazz. Já foi o tempo, sei lá por quê, que mulheres grávidas > não podiam aparecer na TV. O futebol feminino já foi ilegal no Brail. E > por aí vai. A analogia aqui seria que a exploração e/ou erotização de meninas é censurável hoje, mas eventualmente poderá ser considerada totalmente normal no futuro?! > Eu acho Lolita simpático e consagrado. Não me parece que esta seja a pauta da discussão. Não se trata de uma enquete: quem gosta do nome, quem não gosta do nome. Me parece perfeitamente concebível que alguém goste do nome (digamos, porque é um(a) fã de Nabokov), mas que discorde que seja apropriado usá-lo para um grupo de lógica. Recapitulando, a pauta, juntamente com uma possível argumentação para mudança do nome, pelo que eu entendi, seria: - Existem conotações negativas associadas ao termo "lolita". - Isso pode gerar constrangimentos (mesmo para pessoas que não associam, elas mesmas, nada de negativo com o termo, por exempĺo, ao lidar com outras pessoas) e, consequentemente, afugentar e/ou intimidar pessoas de se associar com o grupo em alguma capacidade - Ora, mas as razões para a escolha do nome "lolita" são completamente ortogonais à missão e à área de trabalho do grupo: lógica. - Deveríamos mudar o nome, pois assim evitamos possíveis associações negativas. A mudança do nome não traz nenhum empecilho ou efeito negativo ao propósito e aos trabalhos do grupo de pesquisa, que, repito, é a *lógica* Em resumo, não se trata de uma questão de pudor ou gosto. Nesse sentido, concordo que o ponto citado por JM que menciona "mau gosto" não é muito convincente, pelo menos da forma como está formulado, embora eu consiga vislumbrar um ponto subjacente que possa ser pertinente. Enfim, não vejo a mudança do nome como uma pauta moral. Ninguém estaria sendo proibido de ler Nabokov, gostar de Nabokov, dançar o tango, o Jazz e o ChaCha, fazer piada usando o termo "lolita" na mesa de buteco com os amigos, e seja lá mais o que as pessoas acham que essa discussão seja a respeito). -- Hermógenes Oliveira -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/5077691.WgdXaEvCEn%40avalon. -- Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br. Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLd4RVT3fL8374XDcS%2Bnk7i2fAQ6NMYMmYchXRH1j4Mb9w%40mail.gmail.com<https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLd4RVT3fL8374XDcS%2Bnk7i2fAQ6NMYMmYchXRH1j4Mb9w%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer>. -- Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br. Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAD7xiBM_MLk%3D7xpM83zbtac92jGb0TVR6pMBBwu-RomDQAwLGw%40mail.gmail.com<https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAD7xiBM_MLk%3D7xpM83zbtac92jGb0TVR6pMBBwu-RomDQAwLGw%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer>. -- Cassiano Terra Rodrigues Prof. Dr. de Filosofia - IEF-H-ITA Praça Marechal Eduardo Gomes, Nº 50 Vila das Acácias São José dos Campos São Paulo, Brasil CEP: 12228-970 Tel. (+55)-12-3305-8438 - Sala F0-206 - -- lealdade, humildade, procedimento -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CPYP284MB14311663E6DC0C2A86A92BE2B6079%40CPYP284MB1431.BRAP284.PROD.OUTLOOK.COM.
