Hallo Eric, Eric Hoch schrieb: > ??? Die GPL ist ebenso frei wie die LGPL
Nein, freier > und auch für GPL Programme > gelten die von Dir zitierten Grundsätze mit dem Geld verdienen. richtig, das sind ja auch Grundbedingungen, also sowas wie Mindeststandards > Du > darfst auch GPL Software in Kommerzielle Software einbauen, Du > musst nur im Gegensatz zur LGPL, dann die Software oder die Teile > die betroffen sind auch unter GPL stellen, was die LGPL nicht > fordert. ja, eben beispielsweise das - deswegen verstehe ich Dein "???" oben auch nicht, denn natürlich unterscheiden sich GPL und LGPL hinsichtlich der Freiheit > Aber ich lasse mich von Free Software Guru Jörg gerne > korrigieren. garnicht nötig, Du hast es ja anhand Deines Beispiels selbst richtig beschrieben > Mag ja sein, nur das interessiert den Otto Normal Windows DAU der > das erste Mal an unseren Stand kommt so überhaupt mal gar nicht, korrekt, aber es sollte UNS interessieren > Erst wenn Du diese Einstiegshürden genommen hast kannst Du anfangen > den Leuten den dem eigentlichen Sinn von Freier Software näher zu > bringen und nicht gleich auf einem *Werbe*Plakat mit dem Holzhammer > gleich dazuschreiben, dass wir gerne so viel Geld wie möglich für > OOo hätten. "Holzhammer" mache ich nicht, nur den Leuten was zu erzählen wo ich genau weiß sie verstehen es falsch, ist so als würde ich ihnen gleich was Falsches erzählen (kommerziell würde sich das irreführende Werbung nennen) > Aber Du darfst gerne, ja sehr gerne zur Systems kommen und Dich den > ganzen Tag hinstellen und jeden Interessenten erstmal mit den von > Dir vorgebrachten Definitionen und Argumenten von Freier Software > überzeugen. Also ich kümmere ich persönlich darum das OOo auf dem Brandenburger Linxinfotag vertreten ist (20.10.), dort werde ich u.A. so argumentieren. (obwohl es dort zu großen Teilen überflüssig sein wird, da das dort zu erwartende Publikum dieser Argumentation nicht bedarf) > > Nichts ist in dieser Definition zu 'kostenlos' gesagt, denn > dieser Punkt > > ist schlicht uninteressant. > > Ist er nicht! Tut mir leid, nur Du redest über ganz andere Dinge als ich, denn: > Nahezu jeder sucht Doch ne Möglichkeit zu sparen und > da ist eine Software die kostenlos ist doch zunächst für eine > *Privat*person mal ne gute Investition. ist doch durch mich ohne Widerspruch, nur haben die Bedürfnisse von Personen und die daraus resultierende Möglichkeit ob sie eine Software nutzen wollen oder nicht, nichts damit zu tun wie sich FOSS definiert. Wogegen wehre ich mich eigentlich? Ich weiß das Du mich sehr gut verstehst und ich weiß das /Du/ die Zusammenhänge verstehst, nur das tun ebend nicht alle, weil sie von diesen Zusammenhängen nichts wissen. Was /überhaupt/ nicht ihre Schuld ist, sondern allein unsere wenn wir es ihnen nicht sagen. M.E. ist sehr sorgfältig zu unterscheiden zwischen denjenigen die OOo nur nutzen weil es kostenfrei ist (was, auch in meinen Augen, völlig legitim und verständlich ist) und denjenigen die wir weitergehend überzeugen können. Gehen wir davon aus das diejenigen die OOo aus Kostengründen nutzen die Möglichkeit bieten sie von eigentlichen Vorteilen von FOSS zu überzeugen, ist das im meinen Augen der genau richtige Weg. Gehen wir aber davon aus das allein dadurch das jemand OOo benutzt (ohne das er zukünftig interessiert ist, den Rest der 'Botschaft' zu verstehen) wäre das /allein/ schon ein Vorteil für *uns*, liegen wir falsch, denn dieses Verhalten schadet zwar der Konkurrenz, nur nutzt es uns primär nichts. Im realen Leben wäre ein Vergleich der des Unterschiedes zwischen jemandem der sich an Regeln der Demokratie hält, weil er sie als richtig empfindet, gegenüber jemanden der sich zwar genausogut an die Regeln hält, aber nur um der Strafe der Nichteinhaltung zu entgehen. Ersterer ist Demokrat, wird also die Demokratie verteidigen, Zweiterer wird das nicht tun. Und für uns heißt das wer OOo /nur/ aus pragmatischen Gründen (z.B. Kostenersparnis) benutzt, wird nicht bereit sein (weil er schlicht die Zusammenhäönge nicht versteht) sich in der öffentlichen Diskussion für z.B. offene Standards stark zu machen. Wird dazu insbesondere dann nicht bereit sein wenn sich die Praxis offener Standards als steinig erweist und Pseudo-Standards einfacher und verlockender erscheinen. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
