Hallo Eric,
Eric Hoch schrieb:
Am Mon, 8 Oct 2007 02:02:13 +0200 schrieb Jörg Schmidt:
Hallo Thomas,
Thomas Schoeneberg schrieb:
werden (PDF, 8,14 MB):
http://www.iactive.de/ooo/OOo-Plakat_2.pdf
[...]
Ich wünsche uns allen eine fruchtbare Diskussion.
3. "and it's free"
sehr gut dargestellt in [3]:
"... Der Begriff „Freie Software“ hat ein Zweideutigkeitsproblem: Eine
unbeabsichtigte Bedeutung, nämlich „Software, die kostenlos ist“, passt
genau so gut wie die beabsichtigte Bedeutung, nämlich „Software, die dem
Benutzer gewisse Freiheiten gewährt. ..."
Daher habe ich daraus "offen und frei"
gemacht, was im Sinne unserer Aussage der - in meinen Augen - beste
Kompromiss ist.
In meinen Augen nicht unbedingt und auch nicht im Sinne des Begriffes
OpenSource (den OOo eindrucksvoll durch Wahl der LGPL-Lizenz und *nicht*
der GPL bekräftigt)
??? Die GPL ist ebenso frei wie die LGPL und auch für GPL Programme
gelten die von Dir zitierten Grundsätze mit dem Geld verdienen. Du
darfst auch GPL Software in Kommerzielle Software einbauen, Du
musst nur im Gegensatz zur LGPL, dann die Software oder die Teile
die betroffen sind auch unter GPL stellen, was die LGPL nicht
fordert. Aber ich lasse mich von Free Software Guru Jörg gerne
korrigieren.
und auch nicht in Augen der FSF die diese Begriffe
'prägt'. Es gibt hierzu völlig unmißverständliche Aussagen, die
zweierlei klarstellen:
1. der Begriff "OpenSource" ist aus Sicht der Vertreter freier Software
nur ein 'Marketing'begriff
2. Niemand selbst der 'Hardcore'vertreter freier Software stützt sich im
Mindesten auf kostenlos-frei, beispielsweise formuliert [1] sehr klar:
[...]
oder auch in [2]:
[...]
Mag ja sein, nur das interessiert den Otto Normal Windows DAU der
das erste Mal an unseren Stand kommt so überhaupt mal gar nicht,
das geht dem was weiß ich vorbei und wer sich mit Freier Software
beshäftigt, der findet in dem "offen, für das ich sogar
quelltextoffen fast noch besser finde, und frei schon Deine Zitate
wieder).
Und für die, die dem Chef nix kostenloses auf den Tisch legen
wollen gibt es die Box gegen eine Spende, dann hast Du wenigstens
fünf Euro ausgegeben, hast einen Datenträg und ein Handbuch und gut
ist. Damit ist auch die Hürde genommen.
Erst wenn Du diese Einstiegshürden genommen hast kannst Du anfangen
den Leuten den dem eigentlichen Sinn von Freier Software näher zu
bringen und nicht gleich auf einem *Werbe*Plakat mit dem Holzhammer
gleich dazuschreiben, dass wir gerne so viel Geld wie möglich für
OOo hätten.
+1
Aber Du darfst gerne, ja sehr gerne zur Systems kommen und Dich den
ganzen Tag hinstellen und jeden Interessenten erstmal mit den von
Dir vorgebrachten Definitionen und Argumenten von Freier Software
überzeugen. Alle anderen werden sich dezent im Hintergrund halten
und nur die Fragen derer beantworten, die den Eignungstest von Dir
bestanden haben.
Nana, lasst uns sachlich bleiben. Ich verstehe die Problematik, aber
derartig sarkastische Äußerungen sind nicht sonderlich produktiv im
Hinblick auf unser Ziel, OOo weiter zu verbreiten.
Beide Standpunkte haben durchaus ihre Berechtigung. Wo man sich im
Hinblick auf Marketing grundsätzlich positioniert, ist ein
grundlegendes, aber völlig anderes Thema.
Nichts ist in dieser Definition zu 'kostenlos' gesagt, denn dieser Punkt
ist schlicht uninteressant.
Ist er nicht! Nahezu jeder sucht Doch ne Möglichkeit zu sparen und
da ist eine Software die kostenlos ist doch zunächst für eine
*Privat*person mal ne gute Investition. Und auch wenn MSO 2007
nicht kostenlos ist, so macht MS doch erstaunlich wenig gegen die
Weitergabe außerhalb von Firmen und damit ist MSO de facto auch
"kostenlos" und hat es so geschafft, das nahezu jeder bei
Dokumenten an die mit der Endung .doc bzw. bald .docx denkt.
Uninteressant oder nicht: Wo im Plakat steht "kostenlos"?
Damit wollte ich der dargestellten Problematik aber nicht die Substanz
entziehen, sondern nur auf das hier jetzt Wesentliche zurücklenken. Das
o.a. diskutierte Problem wird uns sicher noch länger zu Gesprächen
nötigen, als wir Zeit haben, dieses Plakat zu realisieren.
@Thomas:
Zum eigentlichen PDF:
Keine Ahnung wieso aber warum schreibst Du Kalkulationstabellen
statt dem mir gebräuchlicheren Tabellenkalkulation?
Yepp, Du hast Recht. Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht
mehr. Wird geändert.
Auch bin ich kein Marketinggenie, aber für mich klingt "In mehr als
80 Sprachen verfügbar" ein klein wenig besser als das Verfügbarkeit
in mehr als 80 Sprachen.
Auch hier hast Du Recht. Anpassung erfolgt heute Abend.
Es geht nicht darum, ob jemand ein Marketinggenie ist oder nicht - ich
bin ja auch keins und ich kennen auch niemanden, der die Bezeichnung
wirklich verdienen würde.
Macht aber auch nichts, denn ich rief ja zur Diskussion auf und nicht zu
einer Lobhudelei. Also her mit Kritik, Anregungen, Verbesserungen und
Korrekturen. Das ist schließlich die Stärke einer Community -
Meinungsvielfalt und viele Diskussionsteilneher.
Schöne Grüße
Thomas
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
