Le 7 avril 2012 11:37, Goofy <[email protected]> a écrit : > > On Sat, 7 Apr 2012 00:03:27 +0200, Flore Allemandou > <[email protected]> wrote: >> >> Bonsoir tout le monde, > > Bonjour Flore > > Mes réactions ci-dessous que j'espère tu prendras pour ce qu'elles sont, et > non une attaque au lance-flammes :)
T'inquiète pas pour ça ;) > Ce qui est irritant (pour ne pas dire horriblement casse-c****es) ce n'est > pas l'affirmation initiale de quelques valeurs qui font tellement consensus > qu'on ne voit même pas pourquoi elles ont besoin d'être énoncées comme une > règle à respecter. Ce qui est irritant c'est le lobbyisme de quelques-uns > (notamment les représentants de la minorité gay-lesbienne-transgenre etc.) > qui passent leur temps à proclamer qu'ils sont victimes d'oppression > systématique et d'abus de pouvoir, créant une division virtuelle entre > opprimé et oppresseurs. Ils se victimisent et transforment leurs > contradicteurs même les plus prudents et mesurés (glazou qui fait des > efforts notables pour contenir sa colère par exemple) en bourreaux. > Personnellement ça me fait profondément chier d'être à priori considéré > comme un oppresseur. En somme ils nous prennent en otage. Pire encore ils > ont pratiquement réussi à prendre en otage Mitchell Baker à mon avis, car > elles est d'accord sur le principe d'une liste de minorités à citer comme > devant être respectées, ce qui me semble le comble de la nouillerie. C'est effectivement débile de faire une liste de minorités puisqu'on prend le risque qu'elle ne soit pas exhaustive et du coup, implicitement, de permettre l'oppression des minorités non citées. >> Ensuite parce que ces articles nous concernent aussi en tant que >> contributeurs dans le sens où ils demandent aux employés de ne pas >> mépriser les contributeurs et de les prendre en considération. > > > Dans l'esprit de ceux qui promeuvent activement le CoC, ce n'est pas du tout > un truc pour réguler-harmoniser les rapports entre la communauté des > contributeurs bénévoles et les employés. J'ai même tendance à penser qu'ils > sont parfaitement indifférents à une telle problématique, les contributeurs > du monde entier ne sont visiblement pas du tout pris en considération dans > le débat. L'esprit dans lequel est écrit et promu ce code, on s'en balance... Ce qui compte, c'est ce qui est écrit et ça ne me dérangera aucunement d'en détourner l'esprit pour le faire appliquer à la lettre dans la mesure où ça nous arrange et prrrrt pour l'esprit du code de conduite... C'est ce que font les juristes tous les jours et je ne vois pas pourquoi on s'en priverait. Ils ont décidé de mettre en application ce CoC, arrangeons nous pour que les contributeurs (majorité opprimée) en tire le meilleur parti possible. >> Ensuite, cette charte ne concerne que les activité liées à Mozilla, >> c'est à dire dans la mesure où l'on se pose en représentant de Mozilla >> dans les conférences (comme FOSDEM, RMLL, JDLL) ou sur des forums de >> discussions voire dans des échanges privés avec d'autres personnes >> toujours concernant Mozilla. Ça paraît logique qu'on doive appliquer >> ce code en public et en privé, > > euh ma communication privée ne regarde pas Mozilla, ce qui ne veut pas dire > que j'ai le droit de faire n'importe quoi, je suis responsable des bêtises > que je peux commettre, mais Mozilla n'a selon moi pas à être mon code moral. Je crois que, si dans une conversation privée, tu représentes Mozilla, tu as le devoir moral d'être irréprochable. Ce que je veux dire, c'est qu'on attendrait cela d'un employé. Il serait hors de question qu'un employé de Mozilla tienne des propos orduriers en privé à un contributeur et soit à l'abri juste parce que c'est privé (dans le cadre de Mozilla toujours). > trop facile sinon de faire des sourires >> >> en public et d'envoyer des tombereaux d'insultes en privé. > > > essayons : > > /me envoie des tombereaux d'insultes à Flore en public comme en privé. Que > se passe-t-il ? Je m'exclus moi-même d'un "réseau de confiance mutuelle" > (voir le point judicieux du glazou sur le "trust") en apparaissant comme un > sombre abruti, je perds la confiance de tous, et si je veux la retrouver je > dois prouver que je suis un adulte responsable capable de reprendre ses > esprits après un dérapage dont je dois m'excuser. > Si je ne le fais pas et continue à harceler Flore de façon qu'elle trouve > inacceptable, il existe des lois en France comme ailleurs pour ça. Mais au > premier niveau c'est simplissime: je suis /ban d'un irc ou filtré par son > anti-spam. > > Dans tout cela je ne vois pas du tout l'intérêt d'un code de conduite. Soit > je me comporte correctement en adulte responsable et je n'en ai pas besoin, > soit je suis un emmerdeur irresponsable et j'en supporte les conséquences > sociales voire légales. Je recommence en fait : imagine, là, toi et moi on a l'air très copains, gentils, pleins de considération, mais si en parallèle je t'envoie un mail privé en t'insultant à propos de ce code, que ferais-tu ? Tu serais en droit de te plaindre tout de même ? >> Mais en dehors des sujets touchant Mozilla, ceci ne s'applique pas >> (c'est la courtoisie basique qui a cours dans les autres cas). Si >> Philippe fréquente un forum sur le tricot et se frite avec quelqu'un >> sur les mérites comparés du point mousse contre le point Jersey, je >> crois pas que quelqu'un de Mozilla trouve à y redire. > > > aaaah je m'en doutais que Philippe était un pervers. Qu'il aille brûler en > enfer ! > >> >> Il faut prendre cette charte pour ce qu'elle est : une tentative de >> réponse à un problème inhérent à une communauté grandissant de façon >> exponentielle (problème qui arrive fort tard à mon avis et c'est >> admirable finalement). > > > La taille de la communauté n'a rien à voir avec ça selon moi. Comme j'ai > trouvé un post qui expose mieux que je ne saurais le faire ce que je > ressens, celui de Ken Saunders, je l'indique ici, un peu long mais évite de > lire à mon avis une quantité d'autres échanges sur la question dans des > topics démultipliés > https://groups.google.com/forum/?hl=fr&fromgroups#!topic/mozilla.governance/RIvJTxGYAgg Je n'ai pas encore lu la discussion (je reporte ça à pendant la sieste des loups garous). Je crois tout de même que la taille de la communauté a rapport avec ce problème. Brassens disait "Le pluriel ne vaut rien à l'homme et sitôt qu'on est plus de quatre on est une bande de cons.". Et là on est beaucoup plus de 4. L’accroissement du nombre de personnes accroit le nombre de problèmes potentiels de façon exponentielle. Et vient le moment où il faut imposer les bases qu'on croyait évidentes pour tous mais qui visiblement ne le sont pas. Bonne journée et bon week-end de Pâques à tous Flore >> >> Sur ce, bonne soirée à tous > > > pareil, joyeux lapins en chocolat > > amicalement > - Goofy > >> >> Flore >> >> Le 6 avril 2012 22:32, Philippe <[email protected]> a écrit : >>> >>> [...] >>> >>> Ph qui va essayer de trouver le temps (où ça du temps ?), pour au moins >>> lire >>> le brouillon. >>> >>> >>> >>> Je viens de lire le brouillon. >>> Je suis mitigé par ce texte. >>> D'une part, dès la première phrase, je ne suis pas d'accord : >>> " This Code of Conduct covers our behaviour as members of the Mozilla >>> Community, in any forum, mailing list, wiki, web site, IRC channel, bug, >>> event, public meeting or private correspondence. " >>> >>> "Private correspondence" ??? >>> WTF comme dirait un jeunot. Qui est là pour me dire ce que je dois faire >>> ou >>> pas dans ma correspondance privée ? >>> Le "any", ce n'est pas mieux, si je décide de m'enflammer contre >>> quelqu'un >>> (que je connais ou pas) sur un forum privé ou un évènement parce que >>> l'arbitre est un vendu à la solde de l'équipe adverse (ok c'est pas >>> terrible >>> comme comportement, je l'admet), je tombe sous cette close ? >>> >>> Le reste du document ne me choque pas plus que cela. >>> Maintenant, il faut voir comment il serait appliqué, mis en service. >>> S'il faut le signer avec son sang, non merci. >>> Si c'est une déclaration de principe de la part de Mozilla, c'est très >>> bien. >>> Comme disait Bernard Blier, on la fout au panier et on en parle plus : >>> http://www.youtube.com/watch?v=D4_QxuR6Zn >>> >>> J'essaierai de répondre dans le groupe en anglais pendant le week end, >>> mais >>> il va falloir trouver du temps (même en we, c'est dur d'en trouver). >>> >>> Philippe >>> >>> >>> Jb >>> >>> >>> On 06/04/2012 17:24, Philippe wrote: >>> >>> >>> Pour info, n'ayant rien signé et comme je ne signerai jamais un tel truc >>> (surement illégal en France, mais je parle en dehors de mon domaine de >>> compétence), >>> je ne me sens absolument pas obligé par ce truc. >>> Et je n'aime pas que l'on exige quelque chose de moi quand je fais un >>> truc >>> bénévole. >>> >>> Si jamais on essayait de me l'appliquer (même si je serai peut être >>> d'accord >>> sur certains contenus), >>> il ne faudra plus me considérer comme un bénévole, ni même m'inviter à un >>> quelconque truc organisé par Mozilla... >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Moz-fr mailing list >>> [email protected] >>> http://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Moz-fr mailing list >>> [email protected] >>> http://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Moz-fr mailing list >>> [email protected] >>> http://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr >>> > > -- > Think Global, Make Locales > > > > _______________________________________________ > Moz-fr mailing list > [email protected] > http://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr -- Flore _______________________________________________ Moz-fr mailing list [email protected] http://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr
