A argumentação dá muito boa Arthur. Me somo a esse entendimento de que a comunicação deve realmente ser democratica. E o mestrado, rola liberar pra gente dar uma lida?
Abraços 2013/4/26 Arthur Serra Massuda <[email protected]> > > A (in)capacidade é a mesma, mas as instituições em torno não. Não é > preciso convencer ninguém se as regras orientam essas capacidades dentro de > um jogo. E como é o jogo do debate público? Jornalistas falando sobre o > mundo dentro da imprensa sobretudo privada. Isso é um modelo liberal, não > precisa convencer ninguém, é só entrar no jogo que já está funcionando. > > Eu basicamente argumento que esse jogo foi criado a partir de princípios > de mercado, não princípios democráticos. Meu mestrado analisa o modelo de > debate público democrático recomendado pelo sistema interamericano de > liberdade de expressão: é cópia e cola do liberalismo utilitário, fundado > na economia política, pensando na harmonia social a partir da competição e > dos interesses. > > Esses não são princípios democráticos. (Pensar democracia a partir da > gestão de interesses conflitantes é não pensar na diversidade de sujeitos > de direito que buscam reconhecimento social - minorias, movimentos, povos > tradicionais, grupos identitários. A democracia deveria estar mais > preocupada na ampliação da noção coletiva respeito social e menos em > defender interesses, na minha concepção - que é a de Axel Honneth.) Como > pensar a imprensa a partir da democracia, não do mercado, é o atual desafio > da liberdade de expressão. Veja bem, não se trata de estatizar, mas de > democratizar, expandir valores e regras democráticas para os diferentes > espaços sociais. Eu escolhi o debate público. E essas foram algumas das > minhas conclusões. > > Quanto tiver tempo, gostaria que você fosse mais clara nos valores > discordantes, seria muito importante para a elaboração da minha dissertação > ter esse feedback. > > Abraços, > > > > 2013/4/26 Heloisa Pait <[email protected]> > >> Li e achei o que você escreveu fascinante. Discordo completamente, mas >> você realmente resumiu a questão. Parabéns! >> >> Estou inclusive escrevendo um artigo sobre os dilemas do liberalismo no >> Brasil e aí está; a ideologia liberal não convence ninguém. Na prática, no >> dia-a-dia, somos libertários. A capacidade que eu tenho de mandar na minha >> faxineira e nos meus alunos se equipara à capacidade do reitor da UNESP em >> mandar na minha vida. Cada um faz nesse país o que lhe dá na telha. >> >> Mas a ideologia não nos desce a goela. >> >> Obrigada! >> >> On 26/04/2013, at 11:35, Arthur Serra Massuda <[email protected]> >> wrote: >> >> > Condicionar esse controle a algumas necessidades da democracia (desde >> os mais clássicos, como a regulamentação do direito de resposta, até alguns >> mais ousados, como a diversidade ou eleição do conselho editorial) >> significa sim ir contra a livre iniciativa, pois diminui a influência do >> proprietário no próprio negócio. Se essas organizações como Millenium e >> Palavra Aberta conseguirem conceber que livre iniciativa, assim como >> liberdade de expressão, não é um valor absoluto, tenho certeza que uma >> aliança seria possível. >> >> >> _______________________________________________ >> okfn-br mailing list >> [email protected] >> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >> > > > > -- > -- > Arthur Serra Massuda > > _______________________________________________ > okfn-br mailing list > [email protected] > http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br > Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br > > -- André Filipe de Assunção e Brito Coordenadoria de Articulação Intergovernamental Secretaria de Estado de Governo Governo do Distrito Federal 61 78129408 ID: 55*133*2058
_______________________________________________ okfn-br mailing list [email protected] http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
