Todo reune un paquete de complicaciones de deciciones empresariales, polémicas y demás, el cambiar el color de los links, por ejemplo, implicaría grandes polémicas entre promotores y distintas empresas o usuarios comunes que no se hayen a gusto como se ven los enlaces a sus páginas :P. Ya lo harán en su momento, estamos cambiando, los cambios son difíciles de aceptar en principio, pero hay que entender que vamos en proceso y hay que darle tiempo a cada quien que se decida. Otra cosa no se que entienden por el concepto "estandar" pero para mi algo "estandar" es algo que puede verse en cualquier navegador de cualquier sistema y a cualquier resolución de pantalla y además en otros disposivos. Ahora me pregunto que es lo que debe ser estandar? el navegador? o el lenguaje?. Pues en un alarde de mi lógina, viendo que CSS tiene problemas de compatibilidad con diferentes navegadores, mi pregunta es CSS estandar? :~). 2005/7/7, Víctor Pimentel <[EMAIL PROTECTED]>: > > Ya no es que utilice tablas para maquetar, llegan a tal punto que incluso > su página principal, en la que solo hay un logo, 7 enlces dos botones y un > cuadro de texto, no valida ni xhtml, ni html, ni nada... Si no, prueba a > validarla, y verás la cantidad de errores. > > Por cierto, saludos a la lista, me acabo de apuntar porque quiero expandir > más mis conocimientos sobre css y diseño web ;) > > On Thu, 07 Jul 2005 10:02:05 +0200, Raul Paramo <[EMAIL PROTECTED]> > wrote: > > > queridos colisteros, > > Tengo una cantidad de dudas existenciales que me surgen a raíz de esa > > pregunta y que quizás alguien me pueda echar una mano a solucionarlas: > > siendo google la web más visitada del mundo, supongo que el mejor > negocio > > online de la historia y una empresa que invierte tanto en investigación > y > > desarrollo, ¿por qué siguen utilizando tablas para maquetar la > > presentación > > de la información si ésta no tiene un formato tabular? ¿lo están > haciendo > > mal? ¿lo hacen para que la web sea más accesible por navegadores > > antigüos? > > Si es así, ¿de que sirve todo el trabajo que estamos haciendo? De lo que > > deduzco que ¿El marcado semántico es para navegadores que todavía no > > existen? Si todavía no existen (o si lo hacen no cumplen al 100% los > > estándares), ¿cuánto tiempo creéis que hace falta para que en el mundo > > sólo > > existan navegadores que acepten el marcado semántico y no haya que > pensar > > más en programar para 5 plataformas diferentes? ¿10, 15, 20 años? > > Por favor, una ayuda, o me paso al lado oscuro de las tablas hasta que > > google no cambie... > > (yahoo ya ha cambiado) > > Saludos y gracias > > Raúl > > Pd: y esta es la mejor: he leído que "Google prefiere el marcado > > semántico"[1] a la hora de indexar páginas que lee, ¿por qué ella misma > > no > > lo utiliza entonces?! (en casa del herrero, cuchillo de palo ?) > > > > [1] > > http://www.accesibilidad.info/2005/04/04/google_valora_la_accesibilidad/ > > _______________________________________________ > > Lista de distribución Ovillo > > Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org > > Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: > > http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo > > -- > Usando el revolucionario cliente de correo de Opera: > http://www.opera.com/m2/ > > > _______________________________________________ > Lista de distribución Ovillo > Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org > Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: > http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo > > >
-- www.dj-dom.net <http://www.dj-dom.net> [EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
