En voil� une id�e qu'elle est dr�lement bonne !
Ceci dit, vous �tes bien gentils de penser � moi mais, sans vouloir me
d�biner, veuillez quand m�me consid�rer que :
1) je vais atteindre "septante" ans
2) je n'ai plus aucune �quipe pour travailler
3) je n'ai plus acc�s aux classes
Si l'admistration prend cette affaire au s�rieux, et puisqu'elle avait
annonc� la couleur d�s le d�part ("les m�thodes permettant....feront
l'objet d'�valuations"), qu'elle prenne cette affaire en mains ou la
confie � des sp�cialistes.
Pour l'heure, on peut d�j� esquisser une �valuation en termes de
"coh�rence" du dispositif. Comme il ne s'agit apr�s tout que d'une
organisation particuli�re du temps, celle-ci semble aussi coh�rente
que d'autres formules connues qui n'ont pas davantage �t� �valu�es, et
elle n'est en tout cas pas pire. Nous ne faisons pas cela parce qu'on
a toujours fait comme �a (encore que). Nous ne suivons pas une mode et
encore moins une id�ologie. Nous faisons ceci parce que .... et cela
parce que ... et nous en d�duisons qu'il faut aussi faire cela parce
que.... etc.. etc.. L'exploitation de la piste Reuchlin a �t�
"syst�mique", autant que faire se peut, je ne l'ai jamais cach�.
Ce n'est �videmment pas une raison pour s'en satisfaire. Mais quels
crit�re prendre en compte ? les r�sultats scolaires bruts ? la
ma�trise de la parole ? l'aptitude de l'�l�ve � g�rer son temps et �
organiser son travail ? le niveau de violence ? l'int�r�t ppoiur le
travail ? la satisfaction des ma�tres ? celle des �l�ves ? celle des
parents ? celle des "juges" que sont les inspecteurs ? celle des profs
de coll�ge ?
La liste n'est pas close !
La notion de libert� p�dagogique nous permet fort heureusement de
"pratiquer" du moment que nous respectons les programmes. L'objet en
cause semble r�pondre aux besoins de l'h�t�rog�n�it�, dont il est
admis qu'il est le probl�me num�ro 1 de l'�cole d'aujourd'hui. Le
rapport Delaubier prend m�me le risque de faire mention dudit objet
dans un texte rendu public. Rien ne l'obligeait pourtant � user d'une
formulation aussi pr�cise, au lieu de s'en tenir au tr�s en vogue
"principe de pr�caution" pour indiquer �liptiquement que les �quipes
s'interrogeaient sur ce probl�me de gestion de l'h�t�rog�n�it�. Si
imprudence il y a, elle a �t� pes�e. Et peut �tre voulue ?.
MM
----- Original Message -----
From: "lpamphile" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Tuesday, April 09, 2002 8:22 AM
Subject: [pmev] Une bonne idee !
| ----- Original Message -----
| From: "jeanluc.damble" <[EMAIL PROTECTED]>
| To: <[EMAIL PROTECTED]>
| Sent: Saturday, April 06, 2002 3:47 PM
| Subject: Re: [pmev] PMEV et administration
| > Y-a-t-il quelqu'un qui aurait commenc� une recherche scientifique
sur la
| > PMEV ?
| > comportant des �valuations du dispositif, des enqu�tes sur les
classes,
| des
| > observations �tay�es, bref une vraie recherche.
| > si cela n'a pas �t� fait on aurait tout int�r�t � en faire car on
aurait
| > tout � y gagner.
| > � vous lire
| > Dambl� Jean-Luc.
|
| bonsoir,
| Pour une proposition, c'est une proposition. Reste a reflechir sur
une mise
| en place. Qui saurait comment mener ce genre de travaux ? Michel
Monot ? Et
| qui serait interesse pour participer a cela ?
|
| cordialement
| laurent P
|
|
|
|
| -----
| Pour vous desabonner :
| ecrivez a : [EMAIL PROTECTED]
| Pour obtenir de l'aide :
| ecrivez a : [EMAIL PROTECTED]
|
|
-----
Pour vous desabonner :
ecrivez a : [EMAIL PROTECTED]
Pour obtenir de l'aide :
ecrivez a : [EMAIL PROTECTED]
