Putz, daqui a pouco vai dar a impressão q estou fazendo a apologia da
Cicarelli aqui, mas estou meio surpreso com a virulência dos ataques
a uma instância de um problema muito mais amplo.
Em 07/01/2007, às 20:43, Jean Sestrem escreveu:
aonde isso pode parar, daqui a pouco estarão bloqueando o observatório
de imprensa, os blogs de opinião, os fotologs de fotógrafos, e por fim
sobrará porretadas, torturas, prisão e morte de quem quer ser apenas
livre.
Bom, se a preocupação é com a liberdade de expressão, será q não é
mais preocupante algo como isso aqui:
"O artigo abaixo foi escrito pelo colunista e Editor Chefe do Mídia
Sem Máscara, Olavo de Carvalho, e analisa o envio, pelo deputado
federal Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), de uma notificação extra-
judicial aos responsáveis pelo site Mídia Sem Máscara, exigindo que
artigos publicados no site sejam retirados do ar."
fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5327
Ainda q eu (e provavelmente muitos aqui) considere o conteúdo do site
bastante questionável, jamais pensei q alguém seria capaz de tentar
tirá-lo do ar por causa da opinião dos seus editores. Curiosamente,
não vi nenhum ataque tão virulento ao supracitado parlamentar ou ao
seu partido. Será q liberdade de expressão só conta qdo nós
concordamos com o q é livremente expressado? ;-)
Quanto ao mérito, prefiro o mérito naturalista da natureza humana
que a
demagogia positivista do direito pra proteger barbaridades, o que
aconteceu foi da minha, sua e de todos os internautas deste enorme
país
invasão de privacidade.
Opa! A minha privacidade não foi nem um pouco invadida pelo tal
vídeo. Para assisti-lo tive de conscientemente colocar um URL no meu
browser, clicar <ENTER>, esperar carregar parte do stream para
começar a tocar, e optar por assistir até o fim. Ninguém me forçou a
nada e *duvido* q alguém aqui tenha sido forçado a tanto.
Agora, se a violação é pelo bloqueio ao YouTube, minha reclamação não
vai para a VJ, mas sim para um juiz q não consegue enxergar as
conseqüências de suas decisões. Ou ainda a provedores de acesso extra-
zelosos em relação ao seu depto. jurídico, mas q não levam em
consideração seus clientes.
Ninguém invadiu a privacidade dessa moça, ela que nos entupiu daquele
lixo em águas públicas.
Eu realmente não entendo esta virulência contra algo tão corriqueiro.
Tanto o sexo na praia qto o eterno ciclo "paparazzi-flagra-modelo-em-
situação-constrangedora-e-é-processado" são fatos da vida. A
Cicarelli não foi a primeira e certamente não será a última "starlet"
a cometer uma gafe, ver isso registrado contra a sua vontade, e
entrar com um processo contra quem divulga o registro. A questão é
cuidar para q decisões semelhantes às deste juiz tragam novas
restrições à liberdade de acesso a conteúdo na Internet.
Me preocupa muito mais as tentativas recorrentes de algumas correntes
de um ou outro governo em cercear a liberdade de quem lhe incomoda,
como no exemplo citado logo no começo da msg. Sem falar naqueles
projetos de controle do jornalismo, dos limites à criação cultural e
por aí vai. Aí sim determinados sites vão começar a ser fechados e
gente vai começar a sumir de novo.
[ ]s,
olival.junior_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
