On Jan 21, 2008, Alberto Barrionuevo <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > El Monday 21 January 2008 04:40:03 Alexandre Oliva escribió:
>> Ah, e a Intel? Qual de nós é o acionista majoritário lá? :-) > Temos control do mercado. Err... Num quase-monopólio, o controle não está exatamente nas mãos dos consumidores. É verdade que a AMD traz alguma esperança à situação, especialmente na era x86_64, mas infelizmente está longe de ser um mercado em que o controle está nas mãos dos consumidores. Mal há tempo para estabelecimento de padrões e commoditização de um item antes de já surgirem duas ou três gerações à frente, que mais atropelam aos consumidores que lhes oferecem escolhas. > O preço das computadoras e dos laptops vai a seguir a baixar. OLPC > foi uma grande ajuda para acelerar issa baixada. Sem dúvida. Mas Intel nunca foi fabricante de computadores. Ela sempre se limitou a fornecer os componentes, e deixar a ingrata tarefa de integração e suporte ao usuário final para outros. O ClassmatePC, saindo dessa prática, só faz mostrar o quão importante para a Intel era botar um pé (ou mais) nesse mercado. > Copio um recente messagem de um dos membros do projeto Ututo que estuvo tempo > atrás a trabalhar com o OLPC [em espanhol]: Eu vi o anuncio do Daniel Olivera na época, e não deixei de lhe dizer o quanto concordava com alguns pontos e o quanto os outros pareciam teorias de conspiração sem qualquer fundamento. E, de fato, ainda não vi qualquer suporte ao que me pareceram meras teorias de conspiração. Pode ser que minhas impressões e minha confiança no projeto estejam erradas? Claro! Pode ser que as teorias dele estejam? Provavelmente. O desenrolar dos eventos até aqui comprova uma ou outra tese? Parece-me que não. Há muito tempo Microsoft vem tentando fazer o port de seu sistema para o OLPC. A fundação não impediu a Microsoft, assim como não impediu UTUTO, assim como não impediu muitos outros de fazerem os ports de seus softwares para o OLPC. Tentar excluir a Microsoft, além de tecnicamente impossível sem recorrer a técnicas de DRM que seriam muito mais daninhas, seria praticar justamente o que condenamos. Porém o que ouvi de gente em posição alta na fundação é que a intenção deles é fornecer o equipamento com o software que para ele foi desenvolvido, mas de forma alguma impedir que os compradores instalem no equipamento o que bem entendam. Francamente, não consigo ver mal nisso. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org}
_______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
