> Laux gxi "pakto" sendube estas "t.n. fremdvorto ...", dum > "sopimuso" certe ne (sauxno kontrauxe certe jes).
Evidente, en la malvasta rondo de la Fundamenta mondo oni povus interpreti ankaux (sed ne nur) tiel. En la nuntempo Esperanto alfrontu mondon, kie "die Mehrheit der Sprachen" estas io pli vasta. La lingvo ankaux jam, sur iuj kampoj, povas provadi pli sendepende vivi. Mi ne volas forjxeti el REVO la vorton "pakto", sed nur trovi por gxi klarigon, kiu ebligas al leganto malcxifri, kion signifas iu "Pakto pri Stabileco kaj Kreskado". Tiun nomon oni eventuale renkontas en esperanta eldonajxo, kaj ecx parolantoj de viaj privilegiaj lingvoj povas profiti el iomo da gvidaj vortoj pri gxia racia uzo. Kaj, mi petas, cxu vere iu miskomprenis, ke mi volas proponi iun "sopimuso"? Oni diskutis, kiel diversaj lingvoj esprimas la konceptojn, por kiuj aliaj uzas vortojn similajn al "kontrakt", "konvenci", "traktat", "pakt", kaj proponis ekzemplojn el aliaj lingvoj. Mi simple montris unu plian lingvon, kiu elturnigxas per pli malvasta radikaro. Kaj la lingvo faras tion certe tute konscie: en finnaj vortaroj vi trovas la vortojn "kontrahti", "konventio", "traktaatti", "pakti", ecx kun difinoj, kiujn vi eble akceptus, kaj sen malrekomendoj (krom pri "kontrahti" kiu estas cxu arkaika, cxu humura vorto). Tamen la juristoj (tre zorgemaj pri sia vort-uzo) kaj tradukistoj, kiuj faras la originalajn-auxtentikajn aux la tradukitajn jurajn dokumentojn, tre malofte elektas uzi aliajn vortojn ol "sopimus". -- Harri
